Дело № 2-53/2023 (33-3850/2023) Судья Мошовец Ю.С.

УИД № 69RS0014-02-2022-001352-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.,

при секретаре Салахутдиновой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе Сафиной Резеды Мурадовны на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сафиной Резеды Мурадовны к Нагоричному Роману Ивановичу, Администрации Юрьево-Девичьевское сельское поселение МО Конаковского района о признании недействительным постановления администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 17 мая 2021 года №173 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земель»; о признании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 28 июля 2021 года, заключенного между администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район Лукьяновым А.Н. и Нагоричным Романом Ивановичем недействительным; о признании не возникшим права собственности Нагоричного Романа Ивановича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <данные изъяты>; указании в решении суда о том, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Сафина Р.М. обратилась в суд с иском к Нагоричному Р.И., Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковского района о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании соглашения о перераспределении земель и земельных участков недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что истец на основании договора дарения от 29 февраля 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчиком Нагоричным Р.И. был установлен деревянный забор со входной группой на землях администрации сельского поселения за пределами границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанными действиями фактически ответчик перекрыл поселковую дорогу и доступ истца к своему земельном участку, в связи с чем Сафина Р.М. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельного участка (дело № 2-545/2020). В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-545/2020 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой были подтверждены доводы истца, в связи с чем ответчик демонтировал сплошной забор, что послужило основанием отказа истца от иска, производство по делу было прекращено. При принятии судом отказа истца от иска, мотивированного добровольным исполнением ответчиком его требований, Нагоричный Р.И. о нарушении своих прав принятием такого отказа от иска не приводил, определение суда не обжаловал. Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-545/2020, установлено, что спорный земельный участок является землями общего пользования и используется в том числе для прохода и проезда к земельному участку истца.

В дальнейшем ответчик Нагоричный Р.И. обратился в администрацию Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район с заявлением о перераспределении своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м с земельным участком, принадлежащим на праве собственности администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район Тверской области, в связи с чем администрацией вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земель». В результате незаконного присоединения к земельному участку ответчика части земельного участка общего пользования, являвшегося ранее предметом спора в рамках гражданского дела № 2-545/2020, был образован новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3011 кв.м. Указанный земельный участок на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, оформлен в собственность Нагоричного Р.И. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2021 за № <данные изъяты>.

В результате незаконных действий ответчиков перераспределена часть земельного участка, ранее принадлежащего на праве собственности администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения и являющегося одновременно проходом и проездом к земельному участку истца, в связи с чем ответчиками нарушено право собственности Сафиной Р.М.

На основании изложенного истец просила:

- признать недействительным постановление администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 17 мая 2021 года № 173 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земель»;

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 28 июля 2021 года, заключенного между администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район Лукьяновым А.Н. и Нагоричным Р.И.;

- признать не возникшим право собственности Нагоричного Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3011 кв.м;

- указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному разбирательству 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Конаковского района.

Протокольными определениями суда от 10 марта 2023 года, от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Сухарев Д.А., Галеева Э.И.

Истец Сафина Р.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Зиновьев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что фактически ответчику была перераспределена часть улицы Покровская, что противоречит нормам земельного законодательства, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Бузовкин С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что при утверждении схемы перераспределения земельного участка доступ к участку истца имелся со всех сторон. Понятие улицы закреплено в Градостроительном кодексе Российской Федерации, спорный земельный участок не являлся улицей в указанном смысле, название улицы использовалось в качестве почтовых адресов домов и земельных участков. Истец не является участником соглашения о перераспределении земель, которое оспаривает. Доказательств нарушения её прав заключенным соглашением не представлено. Экспертизой установлено наличие проезда размером 4,5 метра. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Нагоричный Р.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Бойкова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что доказательств нарушения прав истца не представлено. При проведении экспертизы по делу № 2-545/2020 экспертом Орловым определены возможные подъезды к земельному участку истца. В ходе судебной экспертизы по данному гражданскому делу экспертом Хорьковой также определены проезды и установлено, что в ходе рассмотрения дела земельные участки, препятствующие доступу истца к своему земельному участку, переданы в аренду Галеевой. Считает, что имеет место злоупотребление правом с целью исключения вариантов подъезда к участку истца, кроме как через участок ответчика. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика Мосейкин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал позицию представителей администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения и ответчика Нагоричного Р.И. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца в части отсутствия проезда к земельному участку. Отметил, что в отношении требования о признании недействительным постановления и соглашения о перераспределении, Сафина Р.М. является ненадлежащим истцом. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Сухарев Д.А., Галеева Э.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафина Р.М. в лице представителя по доверенности Зиновьева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда об отсутствии на спорном земельном участке земель общего пользования противоречит материалам дела. Так, согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет адресную часть: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет адресную часть: <данные изъяты>; в планах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фасадной стороне участков зафиксирована «улица»; заявление Нагоричного Р.И. о выдаче свидетельства о государственной регистрации права содержит адрес земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с наименованием улицы <данные изъяты>; постановлением Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> также с наименованием улицы; исходя из схемы расположения земельных участков <данные изъяты> между спорными земель участками проходит улица; в заключение ООО «Горизонталь» изображены участки истца и ответчика, на спорном земельном участке часть «дороги». Из анализа указанных документов следует, что к земельным участкам истца и ответчика до перераспределения с фасадной части прилегала улица Покровская. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Земельный участок истца примыкает к землям общего пользования только с фасадной стороны, с других сторон граничит с земельными участками, находящимися в собственности физических лиц и Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения, которые не являются землями общего пользования. Ограничение истца в пользовании землями общего пользования нарушает его право на владение и пользование земельным участком, принадлежащего на праве собственности.

Ввиду перераспределения земель общего пользования, оспариваемые постановление и соглашение посягают на публичные интересы жителей д. Едимоново Конаковского района Тверской области и неопределенного круга лиц, которые незаконно лишены доступа к землям общего пользования и водному объекту – реки Городня, что, по мнению апеллянта, также является основанием для отмены решения суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Зиновьев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает доказанным факт перераспределения ответчику Нагоричному Р.И. части земли общего пользования в нарушение прав истца.

Представитель ответчика администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковского района Тверской области Бузовкин С.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Указал, что ряд участков, в том числе участок истца, в той местности находятся в едином заборе. К участку истца имелся доступ с противоположной стороны, который был умышленно перегорожен путем формирования новых участков с КН :<данные изъяты>. Указал, что и до перераспределения земельного участка ответчика в спорном месте фактически проезд был невозможен, так как вдоль участка с КН:30 проходит канава. С заявлениями о приведении данной территории в надлежащее состояние истец в администрацию не обращался. Данный спор, по сути, направлен на выяснение отношений между соседями.

Остальные лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Сафина Р.М. на основании договора дарения от 29 февраля 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тверская <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 14 марта 2016 года (том 1 л.д.13-15, 113-185).

Указанный почтовый адрес присвоен домовладению правопредшественника истца - Сафина М.Д. постановлением Главы Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 28 июля 2009 года №131 (том 1 л.д. 136).

29 ноября 2002 года зарегистрировано право собственности Нагоричного Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500+/-35 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 10-12, 37-112).

Указанный почтовый адрес домовладению Нагоричного Р.И. присвоен постановлением Главы Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 4 августа 2009 года №138 (том 1 л.д. 69).

Постановлением Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 17 мая 2021 года № 173 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории – земельного участка площадью 3011 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание» и земельного участка площадью 141115 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание», образованных путем перераспределения принадлежащего Нагоричному Р.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 141626 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию Юрьево-Девичьевское сельское поселение Конаковского района Тверской области (том 3 л.д. 75-76).

28 июня 2021 года между Администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности (том 1 л.д. 82-85).

Согласно пункту 1.3 соглашения перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земель» от 17 мая 2021 года № 173.

В соответствии со ст. 11.2, 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании указанного постановления администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего стороне 2 (п. 1.4 соглашения).

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности, площадью 511 кв.м., образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3011 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «бытовое обслуживание, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», на который у стороны 2 возникает право собственности и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 141115 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «бытовое обслуживание, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», на который у муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» Конаковского района Тверской области возникает право муниципальной собственности (п.1.5 соглашения).

В силу п. 2.2 соглашения сторона 2 оплачивает цену за увеличение площади участка в размере 286676,11 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств по указанным в соглашении реквизитам.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 28 июня 2021 года зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 6 октября 2021 года.

7 февраля 2020 года ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м путем переноса деревянного забора с входной группой, принадлежащего ответчику, на реестровую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (дело № 2-545/2020).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-545/2020 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО3 (ООО «Центр судебных экспертиз ПАРТНЕР») определено три варианта подъезда к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющихся на дату составления заключения: вариант №1 от дороги общего пользования через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (фото приложение №3), который определен, по мнению эксперта, как наиболее оптимальный, поскольку не затрагивает интересы других землепользователей ранее учтенных земельных участков в <данные изъяты>; вариант №2: от дороги общего пользования через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данный вариант подъезда проходит рядом с прудом и через строение, сведения о котором отсутствуют в материалах дела и не отображено на публичной кадастровой карте Росреестра; вариант №3 от дороги общего пользования через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную с северо-западной стороны от участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный вариант подъезда проходит через двое ворот, принадлежность которых тем или иным собственникам в ходе проведения экспертизы установить не удалось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о границах иных ранее учтенных земельных участках (участке), на которых (котором) они расположены.

Поскольку экспертом не было установлено препятствий к доступу ФИО2 к своему земельному участку, истец направила в суд заявление об отказе от исковых требований, который принят определением суда 23 октября 2020 года и производство по делу № 2-545/2020 прекращено.

Учитывая изложенное, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого истцом постановления и заключения соглашения о перераспределении земельных участков к земельному участку истца по заключению эксперта существовало три варианта подъезда.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 (ООО «Горизонталь») от 7 октября 2022 года на основании договора подряда произведена горизонтальная геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В результате произведенных измерений и обработки данных выявлено, что элемент благоустройства в виде забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0090602:377 соответствует границам, содержащимся в ЕГРН. Беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН может быть обеспечен с двух сторон посредством земель общего пользования д. Едимоново. Также установлено, что существующий забор по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН на 38-40 см. Таким образом, в ходе кадастровых работ выявлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечен за счет земель общего пользования д.Едимоново. В представленной схеме расстояние между заборами истца и ответчика 3,77 метра (том 2 л.д.34-42).

Согласно данным публичной кадастровой карты расстояние между земельными участками истца и ответчика составляет 5 метров (том 2 л.д.43-44).

Постановлением Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 06.06.2019 № 73 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения внутри населенных пунктов Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район. Согласно Приложению № 1 в д. Едимоново имеется 4 дороги местного значения, в том числе дорога, проходящая по ул.Покровская, протяженностью 1 км (том 2, л.д. 78-80).

По сообщению ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» от 16 ноября 2022 года в оперативном управлении и на балансе ГКУ «Дирекция ТДФ» находится автомобильная дорога межмуниципального значения Тверской области 2 класса «Юрьево-Девичье-Едимоново» (28 ОП МЗ 28Н-0769). В отношении иных автомобильных дорог общего или не общего пользования в д. Едимоново Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области ГКУ «Дирекция ТДФ» информацией не располагает (том 2 л.д.128-129, 131-132).

Представленные фрагменты генерального плана Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области в районе д. Едимоново и Правил землепользования и застройки Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области в районе д. Едимоново не содержат указания местоположения автомобильных дорог и улиц в д. Едимоново.

По сообщению администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 15 мая 2023 года в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 141626 кв.м в д.Едимоново не имеется площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов общего пользования, территорий общего пользования.

Из ответа администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения на запрос истца следует, что документация по планировке территории, предусмотренная положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении населенного пункта д.Едимоново Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области не разрабатывалась.

Земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен адрес: <данные изъяты>; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> был присвоен адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (АНО «ВЛСЭ»).

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 26-2022 от 10 февраля 2023 года в ходе проведения полевого обследования земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> на местности была произведена геодезическая съемка границ указанного земельного участка от точки 1 до точки 3, от точки 10 до точки 1 (приложение №1), закрепленных объектом искусственного происхождения – забором. В связи с тем, что истец не присутствовал на полевом обследовании и не обеспечил доступ к границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от точки 3 до точки 10, произвести геодезическую съемку таких границ не представлялось возможным.

В ходе проведения полевого обследования земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> на местности была произведена геодезическая съемка границ указанного земельного участка от точки 1 до точки 5 (приложение №1), закрепленных объектом искусственного происхождения – забором. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности от точки 5 до точки 1 ничем не закреплены.

Экспертом указано, что координаты границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> на местности от точки 1 до точки 3 соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН; ввиду отсутствия у эксперта доступа к границе земельного участка от точки 3 до точки 10 экспертом не оценивалось соответствие (несоответствие) таких границ координатам, внесенным в ЕГРН; координаты границ от точки 10 до точки 1 соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН.

Координаты границ земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> на местности от точки 1 до точки 3 соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН; от точки 3 до точки 5 не соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН; от точки 5 до точки 1 границы на местности ничем не закреплены, в связи с чем экспертом не оценивалось соответствие (несоответствие) координатам, внесенным в ЕГРН.

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что в результате анализа данных ЕГРН экспертом было определено 2 варианта доступа (прохода, проезда) к исследуемому участку с кадастровым номером <данные изъяты> от дорог общего пользования.

Согласно 1 варианту предусмотрен доступ к исследуемому земельному участку шириной 8,09 м - 16,28 от дороги общего пользования через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: ширина доступа между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет 16,28 м, ширина доступа между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - 15,03 м, ширина доступа между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - 8,09 м, ширина доступа между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - 8,34 м.

Согласно 2 варианту предусмотрен доступ к исследуемому земельному участку шириной 4,29 м от дороги общего пользования через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между исследуемым земельном участком и земельным участком ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>.

В результате сопоставления 1 варианта доступа (прохода, проезда) к исследуемому участку и ситуации на местности было обнаружено, что доступ, предусмотренный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (16,28м), фактически перекрыт строением, сведения о котором в материалах дела не представлены (фото 3); доступ, предусмотренный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (15,03м), фактически предусматривает проход рядом с прудом (фото 2). Проездом (подъездом) указанный доступ признать не представляется возможным. Кроме того, данная территория в настоящее время застраивается забором вдоль дороги общего пользования (фото 1).

Таким образом, данный вариант доступа (вариант 1) не может быть признан ни проходом, ни проездом (подъездом) к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 69:15:0090602:30 с дороги общего пользования.

В результате сопоставления 2 варианта доступа (прохода, проезда) к исследуемому земельному участку и ситуации на местности было обнаружено, что доступ, предусмотренный между исследуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (4,29 м), фактически представляет собой канаву, частично заросшую древесно-кустарниковой растительностью (фото №5-№8, приложение №4).

Таким образом, данный вариант доступа (вариант 2) можно признать проходом к исследуемому земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с дороги общего пользования. Проездом (подъездом) указанный вариант к исследуемому участку с дороги общего пользования признать не представляется возможным.

Также экспертом проанализирован ранее предложенный вариант подъезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с северо-западной стороны (к границе от т.6 до т.8) с дороги общего пользования. Однако данный вариант доступа экспертом не рассматривался в связи с образованием на данной территории по данным ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (приложение №2), при том, что последний из участков (:404) перекрыл данный вариант доступа в виде проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1, л.д.18, т.2, л.д.36).

В связи с изложенным, на дату проведения настоящего исследования подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Имеется доступ в виде прохода (вариант 2) к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты> в створе земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>.

При ответе на третий вопрос эксперт указала, что согласно постановлению администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 06.06.2019 №73 автомобильная дорога протяженностью 1,0 км, проходящая по ул. Покровская в д. Едимоново, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Однако графическая информация о местоположении указанной автомобильной дороги в постановлении отсутствует.

В ответе ГКУ «Дирекция ТДФ» № 02/5619 от 16.11.2022 приложена схема, на которой обозначена автомобильная дорога межмуниципального значения Тверской области 2 класса «Юрьево-Девичье-Едимоново».

Сведения о местоположении иных автомобильных дорог общего или иного пользования в материалах дела и данных ЕГРН отсутствуют.

В связи с изложенным определить входит ли в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> автомобильная дорога общего или не общего пользования д. Едимоново Конаковского района Тверской области экспертным путем не представилось возможным.

Оценивая заключение эксперта, и, признавая его допустимым доказательством по делу, суд правомерно исходил из того, что эксперт обладает необходимым уровнем квалификации, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и отражены в полном объеме.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что 19 ноября 2022 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Данная территория со стороны дороги огорожена глухим забором. При отсутствии указанного участка был бы возможен проезд. Строение, перекрывающее подъезд к участку истца, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем предположительно администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения. Между земельными участками истца и ответчика ФИО1 имеется канава, которая, судя по состоянию, существует давно, поросла кустами. До перераспределения земельных участков там можно было проехать.

Показания эксперта также приняты судом во внимание как достоверные.

Судом учтено, что согласно данным ЕГРН все четыре вновь сформированные земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 795 кв.м, <данные изъяты> площадью 773 кв.м, <данные изъяты> площадью 747 кв.м и <данные изъяты> площадью 689 кв.м с разрешенным видом использование под огородничество были поставлены на кадастровый учет 19 ноября 2022 года, после чего в декабре 2022 года на них зарегистрировано право собственности ФИО6, при том, что с 7 октября 2005 года ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов кадастровых дел на вышеуказанные земельные участки установлено, что предоставление ФИО6 на праве аренды вышеуказанных земельных участков с КН :<данные изъяты> предварительно согласовано постановлением администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 3 ноября 2022 года № 180; утверждена прилагаемая схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории д. Едимоново.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который по заключению эксперта перекрыл проезд к земельному участку истца, образован 19 ноября 2022 года. Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 1 мая 2021 года № 173 доступ к земельному участку истца имелся в виде проезда и в виде прохода.

21 марта 2023 года администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области проведен осмотр с целью выяснения обстоятельств наличия свободного доступа с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в частной собственности, составлен акт осмотра. В ходе проведения проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлен деревянный забор высотой 2 метра, а также расположено деревянное строение длиной 20 метров, высотой около 4,5 метра, препятствующее свободному доступу от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером 69:15:0090602:30 и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные строение и забор администрацией квалифицированы как самовольные постройки и препятствующие доступу к земельному участку истца согласно варианту №1, установленному экспертом ФИО5

При этом 27 апреля 2023 года нотариусом ФИО7 был составлен протокол допроса свидетеля ФИО8, из которого следует, что ФИО8 знает ФИО1, ФИО9, ФИО6 как собственников земельных участков и жилых домов в д. Едимоново Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района, в связи с тем, что у него в д. Едимоново имеется жилой дом, где он зарегистрирован по адресу: <...> 5 августа 2005 года. Кроме того, свидетель является генеральным директором ООО «Корчева», которое ведет деятельность на территории Юрьево-Девичьевского сельского поселения. С ФИО1 свидетель проживает на одной улице. Отношения с указанными лицами нормальные. Раньше бывал в гостях у Нагоричного и ФИО9 с ФИО6 Оснований для оговора этих лиц не имеет. С ФИО2 лично не знаком. Слышал, что она купила дом рядом с Нагоричным и Мазуром, является какой-то родственницей то ли Мазуру, то ли ФИО6. Их дома и земельные участки огорожены единым забором. ФИО6, насколько знает свидетель, является женой Мазура. По проезду на участок ФИО2 со стороны участка Нагоричного пояснил, что лет 40 назад это был внутрихозяйственный проезд, так как там были фермы совхоза «Корчевской». Жители деревни этим проездом не пользовались. Нагоричный купил земельный участок, построил дом, огородил участок забором в тех пределах, как сейчас, именно с лицевой стороны. Это было лет 20 назад. Думает, что ФИО2 приобрела земельный участок, когда этот забор уже стоял. О претензиях ФИО2 к Нагоричному не слышал. Ранее они все друг с другом общались, ходили в гости. Затем, вероятно, в связи с земельными спорами, отношения их испортились.

Разрешая настоящий спор, и, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 166, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.7, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств нарушения прав истца на владение и пользование земельным участком вынесенным распоряжением и заключенным соглашением о перераспределении, не представлено; наличие проезда и прохода к земельному участку истца на даты совершения оспариваемых действий объективно подтверждено; перераспределенный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», не включал в свой состав в перераспределенной части автомобильную дорогу муниципального значения <данные изъяты> длиной 1 км; допустимых доказательств включения в состав перераспределенной части земельного участка части улицы Покровская д.Едимоново не представлено; площадь образованного земельного участка ответчика ФИО1 увеличилась после перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не имеется; у ответчика ФИО1 после регистрации в установленном законом порядке соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 28 июня 2021 года возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3011 кв.м.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда.

При этом дополнительно полагает необходимым отметить следующее.

Анализ представленных документов, а именно реестровой и землеустроительной документации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник ФИО2) и <данные изъяты> (собственник ФИО1) свидетельствует о том, что в границы прилегающей с фасадной стороны к земельным участкам истца и ответчика территории входит улица Покровская.

Указанный вывод подтвержден, в частности, планами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Т.1 л.д.41) и <данные изъяты> (т.1 л.д.116, 166); присвоением адресной части указанным земельным участкам (т.1 л.д. 69, 136); схемой расположения земельных участков д. Едимоново (т.1 л.д.187).

Вместе с тем, исторически, с учетом формирования новых земельных участков с предоставлением их в собственность и в аренду физическим лицам, в частности земельного участка с кадастровым номером 69:15:0090602:76, улица Покровская в спорной её части трансформировалась в тупиковую улицу, в пользовании которой заинтересован ограниченный круг собственников, а именно собственники земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (ситуационный план - т.3 л.д.30).

Ширина перераспределенного в пользу собственника ФИО1 земельного участка в соответствии с ситуационным планом эксперта ФИО5, выполненного в масштабе 1:1000, составляет около 13 м. В совокупности с оставшимся расстоянием до границы с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> согласно экспертному заключению такая ширина составляет 17,29 м (13 м + 4,29 м), что превышает нормативы для местных улиц сельского населенного пункта, предусмотренные таб. 11.4 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр), согласно которой, ширина полосы движения для местной улицы принимается равной 3,0 м при двухполосном движении.

Поскольку оставшаяся после перераспределения часть улицы шириной 4,29 м между земельными участками истца и ответчика превышает нормативную ширину полосы движения для категории «местной улицы» и фактически позволяет осуществить проезд (подъезд), при том, что в указанной части в ее использовании заинтересован лишь истец, постольку нарушения прав истца на владение и пользование земельным участком не допущено.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно ситуационному плану, содержащемуся в экспертном заключении (т.3 л.д.30) сбоку от канавы имеется дополнительный доступ к северо-западной стороне земельного участка истца шириной около 4 м от угловой точки 1 в сторону точки 10, который также является частью ул. Покровская.

Ненадлежащее содержание спорной автомобильной дороги со стороны органов местного самоуправления в виде наличия канавы, частично заросшей древесно-кустарниковой растительностью, основанием для признания недействительными постановления администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 17 мая 2021 года №173 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земель» и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 28 июля 2021 года, заключенного между администрацией Юрьево-Девичьевского сельского поселения МО Конаковский район и ФИО1, не является.

Доводы апеллянта о нарушении прав неопределенного круга лиц не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как о нарушении прав самой ФИО2 не свидетельствуют.

Учитывая, что стороной оспариваемой сделки по перераспределению земельных участков истец не является и такое перераспределение не лишает права истца ФИО2 на доступ к своему земельному участку с земель общего пользования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи