77RS0018-02-2023-004058-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2025
по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий противоправными,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать действие ответчиков противоправным, в связи с грубым нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, создающим опасность причинения вреда в будущем, запретить ФИО1 передавать в аренду машинные места по адресу: <...>, соор. А, а именно: м.м. 392-15,1 кв.м, м.м 393-14,8 кв.м, м.м 398- 14,6 кв.м, м.м. 410, мм 411 ИП ФИО5о, для использования помещения не по его прямому назначению (стоянки автотранспортного средства), запретить ФИО4 передавать в аренду машинные места по адресу: <...>, соор. А, а именно: мм. 386-14,5 кв.м, м.м. 394-14,7 кв.м, м.м. 395-14,9 кв.м, м.м. 396-14,8 кв.м, м.м. 397-14,7 кв.м ИП ФИО5 для использования помещения не по его прямому назначению (стоянки автотранспортного средства).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики предоставляют в аренду помещения для ведения следующей деятельности: размещение автомойки, стоянки автотранспортного средства. Нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении автомойки являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указал, что ответчиками не допущено нарушений при владении и распоряжении имуществом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку требования истца направлены на ограничение прав собственников помещений.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнения отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека, и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Согласно п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к классу IV санитарно-защитная зона 100 м.
На основании п. 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:
- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).
Пунктом 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей, должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.
В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
На основании ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО5 машинные места, а именно: м.м, 392-15,1 кв.м, м.м 393-14,8 кв.м., м.м. 398- 14,6 кв.м., что подтверждается договором аренды от 01.08.2020г.
Так же ФИО1 передал в аренду ИП ФИО5о м.м. 410, м.м.411.
ФИО4 передала ИП ФИО5 машинные места, а именно: м.м. 395-14,9 кв.м, м.м. 394-147 кв.м, м.м. 386-14,5 кв.м, что подтверждается договором аренды от 01.08.2020г.
ФИО2 передал ИП ФИО5 машинные места, а именно: м.м. 397-14,7кв.м, м.м. 396-14,8 кв.м, что подтверждается договором аренды от 01.08.2020г.
ИП ФИО5 на арендуемых парковочных местах организовал без утвержденной санитарно-защитной зоны автомойку.
По факту выявленных нарушений постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу № 05-1731/2021 ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Указанное постановление ИП ФИО5 было обжаловано в Московский городской суд.
Решением по делу № 7-7506/2022 от 11.05.2022 постановление Дорогомиловского районного суда от 29.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребители и благополучия человека по городу Москве в лице территориального отдела подало гражданский иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО5 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы о признании бездействия ИП ФИО5 и устранения нарушенного санитарного законодательства.
Решением от 20.12.2022г. по делу 02-3587/2022 Дорогомиловский районный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме.
Автомойка ИП ФИО5о расположена в подземном паркинге, который единый для трех жилых домов по адресу: <...>,к.3.
Грубый характер совершаемых ответчиками действий наносит вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга лиц, выявленные правонарушения могут оказать неблагоприятное воздействие на среду обитания человека, создать угрозу жизни или здоровью человека, угрозу жизни или здоровью будущих поколений, повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Иск заявлен не в связи с нарушением прав истца в экономической сфере, а в целях соблюдения санитарного законодательства в интересах неопределенного круга лиц, имеющих право на безопасные условия для жизни и здоровья, безопасную окружающую среду.
Специальная подведомственность арбитражных судов по такой категории споров не предусмотрена. По характеру спора данный иск не может быть квалифицирован как экономический спор или спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому к подведомственности арбитражного суда этот спор не относится.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подсудны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Вопреки доводам ответчика истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своей позиции, а именно причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным (реальным) наступлением неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий противоправными – удовлетворить.
Признать действие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по сдаче в аренду машинных мест ИП ФИО5 противоправным.
Запретить ФИО1 передавать в аренду машинные места по адресу: <...>, соор. А, а именно; м.м. 392-15,1 кв.м, м.м 393-14,8 кв.м., м.м. 398- 14,6 кв.м., м.м. 410, мм411 ИП ФИО5 для использования помещения не по его прямому назначению (стоянки автотранспортного средства).
Запретить ФИО4 передавать в аренду машинные места по адресу: г. Москва, ул, ФИО9 д. 9. к.3, соор. А, а именно: мм. 386-14,5 кв.м, м.м. 394-14,7 кв.м, м.м. 395-14,9 кв.м, м.м. 396-14,8 кв.м, м.м. 397-14,7 кв.м ИП ФИО5 для использования помещения не по его прямому назначению (стоянки автотранспортного средства).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.