Гражданское дело №

УИД 74RS0031-01-2022-005671-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«31» января 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту - ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата в размере 82 619 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 217 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 60 копеек, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен целевой кредит в размере 50 000 рублей, сроком возврата на неопределенный срок, под 31,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение кредита денежные средства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата, в размере в размере 82 619 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 69 982 рубля 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 9 544 рубля 50 копеек, комиссия в размере 1 800 рублей. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, является ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.4, 4 - оборотная сторона).

Представитель истца - ООО «Агентство по урегулированию споров» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых, ФИО1 не отрицает получение им кредитной карты с лимитом в размере 50 000 рублей, ссылается на то, что до ноября 2020 года, платежи по кредиту он производил без просрочек, в ноябре 2020 года с ним произошел инсульт, ответчику была установлена минимальная заработная плата, в последующем инвалидность первой группы, в связи с чем, не мог производить платежи по кредиту. В настоящее время ФИО1 находится на реабилитации в гор. Тюмени, иных доходов, кроме пенсии по инвалидности не имеет. Супруга ответчика также не работает, поскольку осуществляет за ним уход (л.д.75, 84).

Представитель третьего лица - ПАО «МТС-Банк» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что дата. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, по которому истец предоставил ответчику кредит, с лимитом в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой - 31,5 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности - путем выставления клиенту заключительного счета выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода, размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты, суммы штрафных санкций и плат. Технический офердрафт.

Подписав заявление на открытие банковского счета и предоставление банковской карты с категорией <данные изъяты>, ответчик согласился с условиями кредитования и обязался их выполнять.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту <данные изъяты> которую ФИО1 получил, что подтверждается его распиской от дата (л.д.16).

Согласно выписке по счету № за период времени с дата по дата, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, а также производил частичное погашение кредита, однако, с декабря 2020 года, прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от дата, за период с дата по дата, в размере 79527 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг - 69982 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 9 544 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 292 рубля 91 копейка.

дата вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от дата, было возбуждено исполнительное производство за № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» с предметом взыскания: задолженность в размере 80819 рублей 95 копеек (л.д.59).

дата, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству. Составляет 0,00 рублей (л.д.60, 60 - оборотная сторона).

Из договора уступки прав требования №АУС-062022 следует, что ООО «Агентство по урегулированию споров», а ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от дата.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, в размере 82 619 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 69 982 рубля 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 9 544 рубля 50 копеек, комиссия в размере 1 800 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом, ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, контррасчет не представлены.

Довод о приобретении ответчиком заболевания, что привело к ненадлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, ФИО1 должен был оценить - сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение всего срока действия договора, в том числе, вследствие изменения своего материального положения.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом, или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменялось ли финансовое положение ФИО1, ответчик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору, - обязательства.

Приобретение ответчиком инвалидности 1 группы не освобождает ФИО1 от обязательств по возврату кредита и уплаты процентов. Каких-либо встречных требований к истцу со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также следует взыскать почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с отправкой искового заявления с приложенными к нему документами, в размере 217 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № №) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН: №, ОГРН: №), задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, в размере 82 619 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 69 982 рубля 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 9 544 рубля 50 копеек, комиссия в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678 рублей 60 копеек, а всего взыскать 85 516 (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.