Дело № 2-1977/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003714-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Андриевской А.Г.,
при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО1 к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», к Администрации городского округа «Город Чита», о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Истец и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО1 обратился с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО2, который умер. Истец проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении с 1987 года, он же несет бремя содержания имущества. Просит признать за ФИО1 право пользования данным жильем на условиях социального найма.
В судебном заседании прокурор Непианиди А.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского административного городского округа «Город Чита» не явились при надлежащем их извещении.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Из поквартирной карточки следует, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как основному нанимателю, который был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ). Также в качестве членов его семьи вселены – супруга ФИО3 – с 13.11.1970г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В настоящее время пользуются квартирой истец.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 1991 года. Адрес жилого помещения не менялся.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Применительно к этому для признания права пользования за истцом необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о законности его вселения в жилое помещение.
Факт вселения истца, как члена семьи нанимателя, подтвержден объяснением истца, отметками на поквартирной карточке.
С учетом длительности проживания истца в жилом помещении, отсутствия претензий по этому поводу со стороны правообладателя, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение законно.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного, ФИО1 был вселен в спорную квартиру в 1987 году как член семьи отца (нанимателя) – своего отца ФИО2 При этом суд учитывает, что ФИО1 был вселен в эту квартиру в несовершеннолетнем возрасте.
Истец вел совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Сведениями о выделении квартиры государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.
Таким образом, представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что в спорное жилое помещение ФИО1 вселился на законных основаниях. Каких-либо злоупотреблений или нарушений допущенных со стороны истца при вселении в спорное помещение не выявлено. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иск подлежит удовлетворению к администрации городского округа «Город Чита», которая реализует полномочия собственника спорного имущества. Требования к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» не подлежат удовлетворению, поскольку последняя реализует полномочия по предоставлению жилых помещений на условиях договор социального найма и заключению соответствующих договоров. Таких требований в рамках настоящего дела не заявлено.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (как за неимущественное требование) относится на ее счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № выдан отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В иске к администрации Ингодинского административного района г. Читы отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Андриевская
Решение в окончательном виде изготовлено 29.09.2023.
Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1977/2023 Ингодинского районного суда г. Читы.