2а-595/2025
25RS0039-01-2025-000186-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что на основании договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1032 кв.м., вид разрешенного использования «станция технического обслуживания автомобилей», сроком 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о внесении изменений п. 1.1 договора аренды, путем исключения слов «в целях не связанных со строительством» и заменой слова «размещение» на слово «строительство». ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в удовлетворении заявления. Административный истец считает, что ее заявление по существу не рассмотрено, так как за изменением вида разрешенного использования она не обращалась. Просит суд признать отказ административного ответчика незаконным и обязать рассмотреть повторно её заявление.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила доводы иска.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №
Согласно п. 1.1 предметом договора является: земельный участок с кадастровым номером №. Площадью 1032 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 926 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: станция технического обслуживания автомобилей для использования в целях не связанных со строительством: размещение станции технического обслуживания автомобилей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроком на 10 лет (п.1.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о внесении изменений п. 1.1 договора аренды, путем исключения слов «в целях не связанных со строительством» и заменой слова «размещение» на слово «строительство».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, указано на недопустимость изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).
Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Вместе с тем произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности: для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО3 для использования в целях не связанных со строительством на основании протокола приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договора аренды.
Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 3.4.2 - 3.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. Соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом.
Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.
Изменение в договоре вида разрешенного использования "строительство станции технического обслуживания автомобилей» предполагает строительство на земельном участке индивидуального указанного объекта недвижимости, что противоречит условиям Договора.
Таким образом, административный истец, являясь арендатором указанного участка, не вправе изменить договор в одностороннем порядке и не может обязать административного ответчика, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, отличным от установленного в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права публично-правового образования, распоряжающегося земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Комплексный анализ приведенных норм законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
При этом установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
В пункте 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ содержится запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.
В пункте 2 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, со ссылкой на пункт 17 статьи 39.8 ЗК РФ, разъяснено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, поскольку такое требование по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе во внесении изменений в п. 1.1 договора аренды основано на требованиях действующего законодательства, поскольку внесение изменений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой подмену процедуры предоставления земельных участков и нарушение требований земельного законодательства.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка вместо вида, внесенного в государственный кадастр недвижимости и закрепленного в договоре аренды в качестве условия о целевом назначении переданного во временное пользование участка, направлен на одностороннее изменение обязательств по воле арендатора, в отсутствие на то допустимых законом или договором оснований и на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, административным ответчиком правомерно отказано во внесении изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования.
В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.
Довод административного истца о том, что заявление фактически оставлено административным ответчиком без рассмотрения, судом отклонен, поскольку внесение изменений в п. 1.1 договора, в случае удовлетворения иска, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, таким образом, заявление ФИО3 было рассмотрено административным истцом по существу.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным и возложение обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025г.
Судья: Л.В. Сетракова