Дело № 2а-3924/2025 / 66RS0003-01-2025-001322-94

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела правового обеспечения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2024 по административному делу № 2а-2043/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Верх-Исетское РОСП) ФИО4 от 23.01.2023 об отмене исполнительного розыска по исполнительному производству № 668171/18/66001-ИП, а также бездействие, выраженное в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления от 23.01.2023 об отмене исполнительного розыска. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.08.2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 отменено в части, признано незаконным постановление о прекращении разыскного дела от 06.05.2019 № 235/66/69/19, вынесенное 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 12.12.2018. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 13.08.2024, следовательно, судебный акт должен был быть исполнен 13.09.2024. Поскольку в установленный срок административному истцу информация об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 направлена не была, 07.11.2024 административный истец обратился с заявлением на имя Руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО3 На указанное обращение административному истцу поступил ответ за подписью начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 04.12.2024 № 66907/24/227330. В ответе указано, что разыскное дело о розыске всех транспортных средств должника заведено в ОСП по ИР ГУФССП по Республике Татарстан, иной информацией Главное управление не располагает, административному истцу предложено по всем интересующим вопросам обращаться по указанному адресу. С указанным ответом административный истец не согласен, указывает, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 какого-либо отношения к деятельности ОСП по ИР ГУФССП по Республике Татарстан не имеет. Указанным решением суда признаны незаконными решения должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области и на них возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца. Ответ за подписью ФИО2 не содержит информации об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024. Какие-либо объективные препятствия для исполнения судебного акта отсутствуют. Факт передачи исполнительного производства № 668171/18/66001-ИП от 12.12.2018 в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан не лишает возможности должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области отменить признанныесудом незаконными постановление об отмене исполнительного розыска, постановление о прекращении разыскного дела, поскольку указанные постановления были вынесены после передачи 30.11.2022 исполнительного производства в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан. Административный истец указывает, что ответ за подписью ФИО2 не содержит информации по существу постановленного в обращении вопроса, не может быть признан законным и обоснованным, нарушает права административного истца на получение ответа на обращение, как следствие, на реальное исполнение решения суда. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным ответ начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 04.12.2024 на обращение заявителя ФИО1 от 07.11.2024 о предоставлении информации об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 по административному делу № 2а-2043/2024;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца ФИО1 путем предоставления информации об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 по административному делу № 2а-2043/2024.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 4 Закона об обращениях обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 по административному делу № 2а-2043/2024 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ФИО4, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО6, судебным приставам-исполнителям по розыску Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО7, ФИО5, врио заместителя начальника отделения Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО8, руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Данным решением (с учетом определения об устранении описки от 13.09.2024) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО4 от 23.01.2023 об отмене исполнительного розыска по исполнительному производству № 668171/18/66001-ИП, бездействие, выраженное в ненаправлению взыскателю ФИО1 копии постановления от 23.01.2023 об отмене исполнительного розыска; на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13.08.2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 отменено в части, принято новое решение, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признано незаконным постановление о прекращении разыскного дела от 06.05.2019, вынесенное 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 668171/18/66001-ИП от 12.12.2018; на административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024 ФИО1 подано обращение в ГУФССП России по Свердловской области на имя Руководителя ГУФССП России по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, в котором указано, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 вступило в законную силу 13.08.2024, установленный судом срок (один месяц) для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца истек, в связи с чем заявитель просила проинформировать об исполнении решения суда.

Ответом начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 № 66907/24/227330 от 04.12.2024 указано, что в ОСП по ИР ГУФССП по Республике Татарстан заведено разыскное дело о розыске всех видов транспортных средств должника по адресу: ***. Иной информацией Главное управление не обладает. По всем интересующим вопросам заявителю предложено обращаться по указанному адресу.

Оценивая доводы административного истца о незаконности данного ответа, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона об обращениях при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Оспариваемым ответом № 66907/24/227330 от 04.12.2024 даны разъяснения об отделении, где ведется разыскное дело по розыску транспортных средств должника, предложено обращаться в указанное отделение, а также об отсутствии иной информации у Главного управления.

Вместе с тем, в обращении ФИО1 просила предоставить информацию об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 (с учетом апелляционного определения от 13.08.2024).

Однако оспариваемый ответ такой информации не содержит.

Таким образом, ответ на обращение гражданина не содержит сведений по существу поставленного в обращении вопроса и, следовательно, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Оценивая заявленный административным истцом способ устранения нарушения прав путем возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению информации об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024 по административному делу № 2а-2043/2024, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления или выполнять их функции.

Учитывая вышеизложенное, возложение обязанности на административного ответчика по принятию конкретного решения, конкретизация действий, которые должен совершить административный ответчик, и указание на порядок и последовательность этих действий представляет собой вмешательство в компетенцию органа государственной власти.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ГУФССП России по Свердловской области обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без конкретизации действий, решений, которые необходимо предпринять административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела правового обеспечения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 № 66907/24/227330 от 04.12.2024 на обращение ФИО1 от 07.11.2024.

Возложить на ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова