КОПИЯ
дело №1-676/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Кривец Е.В.,
при помощнике судьи Нихау Т.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стрижневой Е.Е.
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Добровой М.В., представившей ордер №16366 от 11.09.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего одного ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, осужденного:
- 02.05.2023г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 10.06.2023г.,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01.08.2022г. в период с 19 часов 44 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке 1 этажа в подъезде Х Х, где увидел велосипед марки «Black Aqua Mount 1461 D matt», пристегнутый к батарее тросовым замком, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего А1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него кусачек, срезал тросовый замок, которым был пристегнут к перилам велосипед, принадлежащий А1, после чего взял и выкатил из вышеуказанного подъезда данный велосипед стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 – адвокат Доброва М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Стрижневой Е.Е., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке и поддержавшей квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД, КНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, на учете в КПНД, КНД не значится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи своей матери, наличие ребенка, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 участвовал в осмотре скриншотов с камер видеонаблюдения, подтвердил, что на данных скриншотах изображен он и рассказал обстоятельства совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного наказания, судом не установлено, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.
Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.05.2023г., в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.
С учетом приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.05.2023г. следует определить ФИО1 для отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы колонию-поселения, куда он должен следовать под конвоем, в связи с отбыванием им в настоящее время реального лишения свободы по приговору от 02.05.2023г., поэтому меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.
В ходе предварительного следствия потерпевшей А1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 следует взыскать с пользу А1 10 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 А8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.05.2023г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 А9 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он следует под конвоем.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска и числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 11.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.05.2023г., с 09.02.2023г. по 09.06.2023г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а с 10.06.2023г. (день вступления приговора от 02.05.2023г. в законную силу) по 10.09.2023г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии-поселении.
В случае истечения срока назначенного ФИО1 наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить, в связи с отбытием наказания.
Гражданский иск А1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А10 в пользу А1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна
Председательствующий Е.В. Кривец