РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителей истца по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аудитавиатраст» о прекращении ипотеки, обязании внести запись о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудитавиатраст» с требованием об обязании ответчика обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о прекращении ипотеки, (залога), на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, внесенный записью об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, по договору ипотеки № 1 от 17 мая 2006 года, в пользу ООО «Аудитавиатраст» (номер государственной регистрации 77-77-18/014/2006-355 от 24 августа 2006 года), ввиду прекращении ипотеки аннулировании записи об ипотеке в ЕГРН, ссылаясь на то, что 17 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке № 1, в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности – квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес адрес (кадастровый номер 77:01:0002012:2537), о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Договор ипотеки между сторонами заключен в обеспечение обязательств заемщика фио по договору займа № 1 от 17 мая 2006 года, заключенного с ответчиком, по условиям которого, фио был предоставлен заем на сумму сумма, сроком до 17 мая 2007 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых. В настоящее время фио не имеет перед ответчиком долговых обязательств, при этом, срок возврата займа и срок ипотеки (17 мая 2007 года) истекли. Ответчик в течение года, с момента наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, иск к ФИО1 не предъявил. Истец, заинтересованная в продаже данной недвижимости, обратилась к ответчику с претензией о снятии ипотеки, однако, данная претензия была ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: фио и Управление Росреестра по адрес.

В судебное заседание представители истца по доверенности фио и фио явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, также извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 мая 2006 года между ООО «Аудитавиатраст» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № 1, что подтверждается копией договора.

Заключение между истцом и ответчиком данного договора, также подтверждено представленным Управлением Росреестра по адрес, по запросу суда, документами.

Согласно условиям вышеуказанного договора, предметом договора ипотеки является принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартира № 11, распложенная по адресу: адрес адрес (кадастровый номер 77:01:0002012:2537) (п. 1.2 Договора).

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение также подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из условий Договора об ипотеке № 1 от 17 мая 2006 года, спорный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика фио по Договору займа № 1, заключенному 17 мая 2006 года, между фио и ООО «Аудиавиатраст», по условиям которого, фио ответчиком ООО «Аудиавиатраст» выдан заем, в размере сумма, сроком возврата до 17 мая 2007 года, под 18% годовых (п.п. 1.1 Договора ипотеки).

Сведения об ограничении права внесены в ЕГРН 24 августа 2006 года, за № 77-7718/014/2006-355.

Пунктом 1.9 Договора об ипотеки установлено, что залог по Договору обеспечивает возврат суммы займа, выплаты процентов за пользование суммой займа заемщиком, а в случаях нарушения условий Договора займа залогом также обеспечивается уплата имущественных санкций (штрафа, пени) возмещении убытков, уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по его реализации.

Согласно п. 2.2 Договора об ипотеке, залогодатель, с письменного согласия залогодержателя, имеет право отчуждать другому лицу (продавать, дарить, обменивать, вносить в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом отчуждать) предмет ипотеки с переводов на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Пунктами 2.4 - 2.5 Договора об ипотеке, предусмотрено право залогодержателя по обращению взыскания на спорное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в том числе, в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.п. 3.3 – 3.4 Договора об ипотеке, предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая основную сумму долга, неустойку, (штраф, пени), процентов, иных издержек.

В случае частично исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного ипотекой по настоящему Договору, ипотека сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Договора об ипотеке, настоящий Договор прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителями истца в ходе судебного заседания, в настоящее время фио не имеет перед ООО «Аудитавиатраст» долговых обязательств, срок возврата займа и срок ипотеки (17 мая 2007 года) истекли, ответчик в течение года, с момента наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, иск к ФИО1 не предъявил. Истец, заинтересованная в продаже данной недвижимости, обратилась к ответчику с претензией о снятии ипотеки, однако, данная претензия была ответчиком проигнорирована.

Обращение истца к ответчику с претензией подтверждено копией самой претензии, при этом, суд отмечает, что согласно содержания вышеуказанной претензии, истец обратилась к ответчику не с просьбой о согласовании вопроса по продаже имущества третьему лицу, в соответствии с п. 2.2 Договора об ипотеке, а с требованием не позднее 10 февраля 2022 года обратиться в соответствующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возращений.

Суд отмечает, что при рассмотрении данного дела, как истцом, так и ответчиком и третьим лицом, суду не был представлен Договор займа № 1 от 17 мая 2006 года. Данный договор отсутствует и в материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по адрес, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая требования истца о прекращении ипотеки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду документов, в том числе из Договора об ипотеке от 17 мая 2006 года, спорный Договор прекращается свое действие с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Доводы истца о том, что заемщик фио в настоящее время не имеет перед ООО «Аудитавиатраст» долговых обязательств, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд признает данные доводы недостоверными.

При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, представителями истца были даны суду пояснения об отсутствии у них сведений о погашении фио обязательств по договору займа, что противоречит доводам искового заявления.

Доводы истца о прекращении действия Договора ипотеки с 17 мая 2007 года, суд также признает не состоятельными, поскольку данная дата, является моментом исполнения (возврата) заемщиком денежных средств по Договору займа № 1 от 17 мая 2006 года, при этом, как уже указывалось ранее, ипотека прекращает свое действие с момент прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, то есть, с момента полного погашения заемщиком, перед займодавцев, суммы займа, что также следует из п. 3.4 Договора ипотеки, а не с даты, установленной для возврата займа.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

С учетом представленных суду доказательств, в том числе с учетом содержания самого Договора об ипотеке, судом установлено, что спорным договором предусмотрен срок прекращения его действия (с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства), в связи с чем, суд признает не состоятельными и доводы истца о прекращении ипотеки в связи с отсутствием у ООО «Аудитавиатраст» к истцу встречных обязательств, в течение одного года, с момента наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, доказательств полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем суду в ходе рассмотрения дела сторонами представлено не было.

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время истец заинтересована в продаже данной недвижимости, и сведения об ипотеке препятствуют истцу в реализации своего права на продажу.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку, они опровергаются условиями Договора об ипотеке, в том числе п. 2.2 Договора, согласно которому, залогодатель, с письменного согласия залогодержателя, имеет право отчуждать (продавать, дарить, обменивать, вносить в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом отчуждать) предмет ипотеки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца, на реализацию права по продаже принадлежащего ей имущества, в данном случае, не нарушены. Однако, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении такого письменного согласия, суду истцом также не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «Аудитавиатраст» обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о прекращении ипотеки, (залога), на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца, судом также не установлено оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований об аннулировании записи об ипотеке в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аудитавиатраст» о прекращении ипотеки, обязании внести запись о снятии обременения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.