Дело № 2а-4736/2023

УИД 54RS0007-01-2022-010589-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов-исполнителей <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> (далее Фонд модернизации ЖКХ) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 35 209,48 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом и оплачено добровольно в течение четырех дней, то есть /дата/, однако /дата/ СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Административный истец полагает, что удержание исполнительского сбора является незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Поэтому административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и восстановить нарушенные права административного истца путем его отмены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, письменных пояснений по существу заявленных требований в суд не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> 24.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 35 209,48 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу через ЛК ЕПГУ, что усматривается из постановления, и прочтено уведомление 04.07.2022г, что подтверждается скриншотом.

Как следует из представленного платежного поручения, денежная сумма в размере 35 209,48 руб. была оплачена административным истцом в счет исполнения обязанностей по исполнительному производству 11.08.2022г.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно Письма ФССП России от /дата/ № «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении было получено представителем нарочно и в добровольном порядке было исполнено, суд не принимает во внимание, так как в силу ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что административный истец /дата/ прочитал направленное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производство посредством системы ЕГПУ, учетная запись организации зарегистрирована в ЕСИА с 13.08.2015г., суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом в целях принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> является законным, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.