Дело №2-5609/2022
УИД 60RS0001-01-2022-011233-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 10 июля 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства CHERY SUV T11 (№), синий, 2008 года выпуска, №, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей.
Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.
Поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 04.11.2022 в размере 250 142 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 701 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену - 106 534 руб. 82 коп. и способа реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу места регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.
Судом установлено, что 10 июля 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику на счет сумму кредита.
Согласно представленной Банком выписке по счету в период пользования кредитом ФИО1 допускал нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
Претензию Банка о досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком систематически допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по выплате задолженности, а именно: выплаты производились с нарушениями в части сроков и сумм.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 04.11.2022, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 250 142 руб. 69 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 194 500 руб., просроченных процентов - 52 889 руб. 50 коп., просроченных процентов на просроченную суду - 70 руб. 80 коп., иных комиссий - 1 770 руб., неустойки на просроченную ссуду – 63 руб. 61 коп., неустойки на просроченные проценты - 848 руб. 78 коп.
Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.
По условиям пункта 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог Банку автомобиль CHERY SUV T11 (№), синий, 2008 года выпуска, №
11.07.2021 за номером 2021-006-158510-806 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой внесены сведения о залоге указанного автомобиля, в качестве залогодержателя указан ПАО «Совкомбанк» (л.д. 63).
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ), которыми обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества на суд не возложена.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных пунктом. Стоимость залогового имущества зависит от периода времени, прошедшего с момента заключения договора, в следующем порядке: первый месяц – 7 %, второй месяц – 5 %. Каждый последующий месяц – 2 %.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 106 534 руб. 82 коп. Данная стоимость ответчиком в установленном порядке не оспорена.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО1
Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оснований, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.
Принимая во внимание, что названная выше задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 701 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2021 в размере 250 142 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11 701 руб. 43 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERY SUV T11 (№), синий, 2008 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 106 534 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение будет изготовлено 29.12.2022