УИД 11RS0005-01-2023-005620-77
дело № 1-561/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми 15 сентября 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Новоселовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,
с участием государственного обвинителя Плахотиной И.Р.
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айназарова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:
ФИО1, родившегося <...> г. ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .....................
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.04.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф ФИО1 оплатил 24.05.2022, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте сдал 13.05.2022.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 08 часов до 09 часов 05.08.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «.....................» государственный регистрационный знак ...., передвигался по территории г. Ухты, до его задержания сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД МВД России по Республике Коми в 09 часов 05.08.2023 около ...., по результатам освидетельствования, проведённого 05.08.2023 в 09 часов 26 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:
- рапортом ст. инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД России по Республике Коми от 05.08.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом .... от 05.08.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7);
- актом .... от 05.08.2023 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
- копией постановления мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.04.2022 в отношении ФИО1, согласно которому последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 108-109);
- показаниями подозреваемого ФИО1 согласно которым, ранее постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.04.2022 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который уплатил 24.05.2022, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительские права сдал 13.05.2022. В собственности его супруги имеется автомобиль марки ..................... государственный регистрационный знак ..... С разрешения супруги он иногда пользуется её автомобилем. 05.08.2023 около 08 часов 30 минут находясь дома он выпил стакан вина, после этого на автомобиле супруги поехал в гараж знакомого .... был остановлен сотрудниками ДПС, которые установив, признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32);
- показаниями свидетеля Д.Т.Д. согласно которым в её собственности имеется автомобиль марки ..................... государственный регистрационный знак ...., который она приобрела в 2016 году в кредит. В браке с ФИО1, состоит с 1993 года. После лишения права управления супруга, она автомобилем пользовалась одна. Ключи от автомобиля находятся в свободном доступе, ФИО1 свободно может взять их. 05.08.2023 в период с 08 часов до 09 часов ФИО1 ушел из дома, около 09 часов позвонил ей и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, попросил привезти документы. Приехав на место, она узнала, её супруга остановили за повторное управлением транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль будет изъят и помещен на штрафную стоянку, а супруга задержат и доставят в отделение полиции. Ей неизвестно когда и где её супруг мог выпить алкоголь (л.д. 38-41);
- показаниями свидетеля К.Е.В. – ст.инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми, о том, что 05.08.2023 в 09 часов .... им был остановлен автомобиль марки ..................... государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состоянии алкогольного опьянения При проверке по базам ГИБДД также установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2022 году и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем был составлен рапорт (л.д. 43-45);
- показаниями свидетеля Г.В.В. о том, что на специализированную стоянку МКП «.....................» был помещен автомобиль ..................... государственный регистрационный знак .... на основании протокола задержания транспортного средства № .... от 05.08.2023 составленного сотрудниками ГИБДД МВД России по Республике Коми (л.д. 46-48);
- протоколом выемки от 06.08.2023, согласно которому Г.В.В. добровольно выдал автомобиль марки ..................... государственный регистрационный знак .... (л.д. 50-53);
- протоколом осмотра от 06.08.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки ..................... государственный регистрационный знак .... (л.д. 54-57), после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 58);
- копией постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.08.2023 наложение ареста на автомобиль марки ..................... государственный регистрационный знак .... разрешено (л.д. 63);
- протоколом о наложении ареста от 16.08.2023 на автомобиль ..................... государственный регистрационный знак ...., ...., <...> г. (л.д. 92-94);
- протоколом осмотра от 09.08.2023 видеозаписи с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле сотрудников ИОПС ГИБДД МВД России по Республике Коми по факту прохождения освидетельствования подсудимым(л.д. 67-74);
- показаниями свидетеля Ф.Т,В. – ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, о том, что в её производстве находился материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1, который ранее, 21.04.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа и с лишением права управления транспортным средством. ФИО1 штраф оплатил 24.05.2022, водительские права сдал 13.05.2022. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 78-80).
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 .....................
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, органам дознания подсудимый информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не сообщал.
На основании ч.2 ст. 62 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, о чем он заявил в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.
Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а также для назначения более строгого наказания.
С учетом размера назначаемого штрафа, доходов подсудимого, суд полагает возможным представить подсудимому рассрочку уплаты штрафа сроком на 10 месяцев.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.
Собственником автомобиля ..................... государственный регистрационный знак ...., является супруга ФИО1 – Д.Т.Д. Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для конфискации транспорта в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака, и в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, в том числе собственностью ФИО1
В связи с изложенным, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ..................... государственный регистрационный знак ...., ...., <...> г., приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Выплату штрафа рассрочить на 10(десять) месяцев равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.
Штраф уплачивать по реквизитам: .....................
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.
Автомобиль марки ..................... - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный на автомобиль постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.08.2023 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.
Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.А.Новоселова