№а-1543/2025
53RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства (онлайн) взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 длительное время не предпринимались меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлены запросы в ПФР, Росреестр, МВД РФ, ФНС о получении сведений об источниках дохода должника, о принадлежащем движимом и недвижимом имуществе должнику, о доходах по справке 2-НДФЛ, о семейном положении должника. Кроме того, судебным приставом не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Просит также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении запросов и обязать осуществить исполнительные действия по направлению запросов.
В административном исковом заявлении ИП ФИО2 указано о том, что он выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволилась, в связи с чем она была заменена на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов <адрес> ФИО7 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО7заменена надлежащим административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО1, которая приняла в свое производство после увольнения ФИО5 исполнительные производства. В качестве заинтересованного лица привлечено –ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов <адрес>.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава ФИО5 После ее увольнения исполнительные производства должны быть переданы судебному приставу ФИО7, однако та ушла в отпуск и исполнительные производства она приняла в свое производство. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы, из полученных ответов установлено, что транспортных средств у должника нет, имеется в праве собственности квартира, не работает, иных доходов не имеет, имелись 2 расчетных счета, на которые было обращено взыскание. В октябре и ноябре 2025 года осуществлен выход по месту регистрации и жительства, в квартире и доме не проживает. Как начальником отделения ею принимаются все меры, направленные на исполнение судебного акта.
Административный ответчик –представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО6, представитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, она не работает, доходов не имеет.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ИП ФИО2 обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
25.06.2025 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.07.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
06.10.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
06.10.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
06.10.2025 сделаны запросы в МВД России, Росреестр, ФНС России, в ЗАГС и получены ответы об отсутствии сведений.
07.10.2025 составлен акт о выходе по адресу проживания должника, согласно которого установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает.
01.11.2025 составлен акт о выходе по адресу регистрации должника и установлено, что должник не проживает, дом находится в разрушенном состоянии.
Согласно ст. 50 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ст. 50.1 "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Принимая решение по заявленным требованиям суд учитывает, что положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, судебным приставом-исполнителем в отношении должника проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).
Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.
Таким образом, совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. По исполнительному производству проводились все необходимые меры, что не влечет нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава.
Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов - то есть организационно-распорядительная работа.
Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что старшим судебным приставом ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1, в рамках представленных полномочий осуществляется надлежащий контроль за исполнительным производством, какие-либо права и свободы ИП ФИО2 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
При этом полномочия старшего судебного пристава перечислены в ч. 2 ст. 10 указанного Закона.
Доводы о бездействии старшего судебного пристава в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113, 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Эгоф
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.