Дело № 2-391/2023

УИД24RS0046-01-2022-003458-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 490 000 руб. под 19,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, возврат займа осуществляется путем списания ежемесячных платежей со счета. Банк со своей стороны выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПЛВ умерла. По состоянию на 20.05.2022 года образовалась задолженность в размере 383 062,82 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» просил взыскать в свою пользу за счет имущества входящего в состав наследства ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 года в размере 383 062,82 руб., из которых: сумма основного долга – 377 979,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 083,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 030, 63 руб.

Определение суда от 05.07.2022 года произведена процессуальная заменая наследственного имущества ФИО4 Л,.В. на правопреемников ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» - ФИО5 (доверенность от 08.12.2021 года) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 24.01.2023 года ФИО2 направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью ее представителей.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

ФИО2, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителей, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ее представителей заболевания, препятствующих их явки в судебное заседание, не представила. Кроме того, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании и давать пояснения. Вместе с тем, в судебное заседание ФИО2 не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, соответствующих доказательств также не представила.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ПЛВ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. на 48 календарных месяцев под 19,40% годовых, с условием возврата – внесение ежемесячных платежей в размере 14 848,01 руб., в установленные графиком даты.

Кроме того, в заявлении ПЛВ о предоставлении потребительского кредита, содержится просьба активировать услугу СМС-пакет, стоимостью 99 руб. ежемесячно.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

ПЛВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ПЛВ её имущество в порядке наследования по закону приняли ФИО1 и ФИО2

Иные наследники, имеющие право на вступление в наследство по закону, а именно ПАС и ШВВ отказались от причитающейся им доли в наследстве, оставшегося после смерти их матери ПЛВ, в пользу ФИО2

12.08.2020 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? долей в праве собственности на транспортные средства: <данные изъяты>

12.08.2020 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? долей в праве собственности на транспортные средства: <данные изъяты>

15.10.2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли недополученной страховой пенсии по старости за февраль 2020 года в сумме 15 449 руб.

15.10.2020 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли недополученной страховой пенсии по старости за февраль 2020 года в сумме 15 449 руб.

Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости имущества ИП ФИО6 от 05.03.2020 года, стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 120 000 руб.

Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости имущества ИП ФИО6 от 05.03.2020 года, стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 335 000 руб.

Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости имущества ИП ФИО6 от 05.03.2020 года, стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 170 000 руб.

Согласно материалам наследственного дела, со ссылкой на справку ГУ-Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае размер недополученной страховой пенсии по старости за февраль 2020 года составляет 15 449,02 руб.

12.08.2020 года нотариусом ЕПМ, удостоверено, что ФИО1 являющемуся пережившим супругом ПЛВ, принадлежит ? доля в праве в общем совестном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака. В указанное имущество входит: автомобиль TOYOTA CARINA, автомобиль NISSAN TIIDA, автомобиль LADA KALINA 111740.

Таким образом, ФИО1 принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ПЛВ на сумму 81 987,2 руб. ((120 000 руб. + 335 000 руб. +(170 000 руб./2/4) + (15 449 руб./4), а ФИО2 на сумму 245 961,75 руб. ((120 000 руб. + 335 000 руб. +(170 000 руб./2/4 Х3)+ (15 449 руб./4Х3).

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, ФИО2, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ПЛВ, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого ими имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 года по состоянию на 20.05.2022 года составляет 38302,82 руб., из которых: сумма основного долга – 377 979,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 083,51 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финас». Вместе с тем, установив факт того, что размер кредитной задолженности наследодателя ПЛВ превышает стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в размере 81 987,2 руб., с ФИО2 задолженность в размере 245 961,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 659,62 руб.

С ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 659,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 года в сумме 81 987,2 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 659,62 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 года в сумме 245 961,7 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 659,62 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья М.В. Золототрубова