Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» октября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 09.08.2023 года, адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 03.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>», не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.04.2023 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в помещении бани ...И., расположенной по адресу: <адрес>, приняла от Б. по его устной просьбе для временного хранения принадлежащие ему серебряную цепь 925 пробы весом 15.94 грамма стоимостью 6 376 рублей, а также кошелек, не представляющий для Б.. материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8 000 рублей. 04.04.2023 года, с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, после того как ФИО1 совместно с Б.. покинули помещение бани ...., они направились на автомобиле такси к гостинице «.», расположенной по адресу: <адрес>, для того, чтобы в данном месте высадить Б. По прибытии в вышеуказанное место, в момент, когда Б. покинул автомобиль, С. не приняла мер по возврату хранящегося при ней имущества Б. и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного вверенного ей имущества путем присвоения и растраты. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ей имущества путем присвоения, расходования и передачи другим лицам, против воли собственника, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, примерно в это же время, вверенное ей имущество, принадлежащее Б.., а именно денежные средства в сумме 8 000 рублей, С.. потратила на оплату услуг такси, приобретение спиртного и продуктов питания, а серебряную цепь 925 пробы весом 15.94 грамма стоимостью 6 376 рублей, 04.04.2023 года передала в дар К. Тем самым С. похитила вверенное ей имущество против воли собственника путем присвоения и растраты, причинив Б.. материальный ущерб на общую сумму 14 376 рублей, который с учетом имущественного положения для него является значительным. В последующем, 06.04.2023 года С.., при личной встрече с Б.., сообщила ему о том, что вышеуказанное вверенное ей имущество она ему возвратила период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 04.04.2023 года, после того как они совместно покинули помещение бани ...., тем самым скрыла наличие у нее вверенного имущества.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что действительно 04.04.2023 года она денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также серебряную цепь, которые Б.. ей передал на хранение, присвоила и растратила, а именно, на денежные средства приобрела продукты питания и спиртное, а цепь подарила К.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Б.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 29-32/, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. Ранее по приговору Новоаннинского районного суда от 06.09.2021 года за хранение пороха он был осужден к лишению свободы, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. В конце сентября 2022 года ему стало известно, что осужденному можно подписывать контракт на 6 месяцев с частной военной компанией . для участия в специальной военной операции на Украине, а также, что после подписания контракта осужденный освобождается из мест лишения свободы и направляется на СВО. Его заинтересовало данное предложение, и он подписал контракт с .». 01.10.2022 года он был освобожден из мест лишения свободы и направлен в зону СВО на Украину, где он осуществлял поставленные перед ним боевые задачи. 01.04.2023 года его контракт с . был окончен, ему было выдано денежное довольствие в размере 780 000 рублей, справка об освобождении из мест лишения свободы, справка о снятии с него судимости, и он направился к себе домой. Полученные денежные средства в размере 780 000 рублей он разделил на две пачки, а именно, отложил 350 000 рублей и 330 000 рублей, скрепив пачки денег при помощи резинок, из которых 350 000 рублей он приготовил для приобретения недвижимости, а 330 000 рублей он решил потратить на отдых и развлечения, которые стал хранить в боковом кармане своей куртки. 03.04.2023 года, в дневное время суток, он приехал в г. Новоаннинский Волгоградской области, к своей знакомой Ч. к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Ч.. пригласила его в свою комнату, куда через некоторое время также пришла ФИО1. После чего он с ними направился в ювелирный магазин «.», расположенный в центральной части г. Новоаннинский, где он на свои денежные средства купил для ФИО1 серебряную цепочку на шею примерно за 2 500 рублей, также он купил для себя серебряную цепочку на шею плетения «Бисмарк», примерно за 6 500 рублей 925 пробы около 16 грамм. В этот же день он приобрел себе мужской кошелек коричневого цвета примерно за 300 рублей, для того, чтобы в него складывать денежные средства на мелкие расходы. После покупок они вернулись в комнату общежития к Ч. где ФИО1 на свою шею надела подаренную им серебряную цепочку, а он на свою шею надел серебряную цепочку, которую приобрел для себя. Затем, он в комнате общежития у Ч.. из пачки своих денег в размере 330 000 рублей вытащил около 15 000 рублей и положил их в свой кошелек, который хранил в кармане своей куртки. Затем он поехал в магазин совместно с ФИО1 и Ч. где приобрел продукты питания и алкоголь. В вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут 03.04.2023 года, он совместно со своими знакомыми ФИО1, Ч., Б., Х., А. приехали в баню, расположенную по адресу: <адрес>. Он оплатил время нахождения в бане с 20:00 часов 03.04.2023 года по 01:00 часов 04.04.2023 года, после чего у него осталось в кошельке ровно 8 000 рублей, из которых одна купюра была достоинством 5 000 рублей, остальные по 1 000 рублей. Во время нахождения в бане с указанными выше лицами он распивал спиртное, а также парился в парильной комнате. Когда парился в парильной, то на своей шее ощущал жжение от цепочки, что доставляло ему дискомфорт и неудобства. Он вышел из парильной комнаты и около 21:30 часов 03.04.2023 года он снял со своей шеи принадлежащую ему серебряную цепочку, а также взял свой кошелек, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, подошел к ФИО1 и попросил её взять от него на хранение указанную серебряную цепь и кошелек с денежными средствами в размере 8 000 рублей, которые ФИО1 приняла от него и положила в свою сумку, пообещав присмотреть за принадлежащими ему серебряной цепочкой и кошельком с деньгами. 03.04.2023 года, примерно в 23 часа 50 минут, помещение бани покинули Ч. и Б. при этом, Ч. уходя из бани сказала ему, что после бани ночью он может приехать к ней ночевать. 04.04.2023 года, примерно в 01 час 10 минут, когда время пребывания в бане закончилось, он совместно с Х., А., и ФИО1 вызвали такси и покинули помещение бани. Он попросил его завезти в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где он один вышел из такси и направился к комнате Ч. а Х., А., и ФИО1 уехали в неизвестном ему направлении. Он подошел к комнате Ч. и стал стучать в дверь, но ему никто не открыл, поэтому он вышел на лестничную площадку и уснул. 04.04.2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, он проснулся и вспомнил, что 03.04.2023 года, около 21:30 часов, передавал на хранение ФИО1 свою серебряную цепь и кошелек с деньгами в сумме 8 000 рублей, которые забыл у ФИО1 забрать. Примерно 06.04.2023 года он встретился с ФИО1 и попросил вернуть принадлежащую ему серебряную цепь и кошелек с денежными средствами в сумме 8 000 рублей, на что ФИО1 ему ответила, что она перед окончанием время нахождения в бане отдала ему цепочку и кошелек с деньгами. Он в это поверил, так как в бане был сильно пьян, предположил, что мог забрать цепочку и кошелек с деньгами у ФИО1, а в последующем мог их утерять, поэтому от ФИО1 больше требовать ничего не стал. Однако через несколько дней, примерно 10.04.2023 года, от Ч.. ему стало известно, что на самом деле ФИО1 ему не отдавала принадлежащую ему серебряную цепь и кошелек с денежными средствами, а распорядилась ими самостоятельно, а именно серебряную цепочку кому-то подарила, а денежные средства потратила. Получив указанную информацию он сразу в полицию решил не обращаться, так как надеялся, что ФИО1 вернет его цепочку и кошелек с деньгами. Однако этого не произошло, поэтому 27.04.2023 года он пришел в отдел полиции по Новоаннинскому району и написал заявление с просьбой принять меры к ФИО1, которая распорядилась серебряной цепочкой и денежными средствами в размере 8 000 рублей, которые 03.04.2023 года он ей лично передавал на хранение в помещении бани. Распоряжаться цепочкой и деньгами он ей не разрешал. Кошелек для него материальной ценности не представляет, так как он его приобретал всего за 300 рублей. ФИО1 является его знакомой, каких-либо долгов у него перед ней нет, как и у неё перед ним. 02.05.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и дали опознать серебряную цепочку. По внешнему виду он узнал свою цепочку. Сотрудники полиции сообщили, что изъяли ее у ФИО2. Своими действиями ФИО1 причинила ему материальный ущерб на сумму около 14 500 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 38-39/, согласно которых 04.04.2023 года в ночное время он с С. находились по месту жительства, где к ним в гости приехали С., Х., А. Они стали распивать спиртные напитки и общаться. В ходе общения ФИО1 предложила ему в качестве подарка серебряную цепочку. Он согласился и ФИО1 передала ему указанную цепочку, которую он в последующем положил на шкаф в своем жилище. Впоследствии он не стал носить данную цепочку, она просто лежала на шкафу, в связи с чем, он подарил ее С. так как у нее был крестик, а цепочки не было. О том что данную цепочку ФИО1 похитила, он узнал от сотрудников полиции. Сама ФИО1 ему об этом не говорила, какие-либо долговые обязательства он перед ФИО1 не имеет, также как и она перед ним. Какие-либо денежные средства за указанную цепочку он ей не передавал. Данную цепочку он принял от ФИО1 в качестве подарка за его гостеприимство.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 41-42/, согласно которых примерно 04.04.2023 года, точную дату и время она не помнит, она находилась по месту жительства совместно с К. В это время к ним в гости приехали С., Х., А. Они стали общаться и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 подарила К. цепочку из белого металла. После того как данная компания покинула их домовладение, К. подарил данную цепочку ей и пояснил, чтобы она носила свой крест на данной цепочке. 02.05.2023 года, в дневное время, она находилась по <адрес>, где ее встретили сотрудники полиции и по их просьбе она передала им указанную цепочку, которую они изъяли в ходе осмотра места происшествия. О том, что данная цепочка была похищена ей ничего известно не было.

Показаниями свидетеля Ч. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 44-45/, согласно которых 04.04.2023 года у нее в гостях находился Б. который прибыл из зоны проведения СВО. У него при себе находились денежные средства, в каком количестве ей не известно. Б. совместно с ФИО1 ходил в ювелирный отдел в г. Новоаннинский, где Б. приобрел себе серебряную цепочку и купил ФИО1 серебряную цепочку в подарок. Далее, к ней пришли иные гости, кто именно она не помнит, и они направились в баню на <адрес>, где от употребления спиртного Б. стал засыпать. Они его отвезли на такси в гостиницу, а сами поехали в <адрес> продолжать распивать спиртное к неизвестным ей людям. Через несколько дней ей от ФИО1 стало известно о том, что она подарила серебряную цепочку какому-то мужчине, и что данная цепочка принадлежит Б.., которому она об этом не сказала.

Показаниями свидетеля М.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 47-48/, согласно которых она являлась продавцом в ювелирном магазине . В ее должностные обязанности входила продажа ювелирных изделий. Примерно 03.04.2023 года, в дневное время, точное время она не помнит, в магазин пришла компания, в которой было две женщины и два мужчины. Она их запомнила, так как они вели себя вызывающе и находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин, фотографию которого ей показывали сотрудники полиции и она его опознала, купил серебряную цепочку мужскую 925 пробы плетения «Бисмарк» 15,94 грамма, цена за 1 грамм 400 рублей. Также данный мужчина купил женскую серебряную цепочку плетения «Нонна» 925 пробы, вес которой составил 11,49 грамм, цена за один грамм составил 400 рублей.

Показаниями свидетеля З. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 72-74/, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 26.04.2023 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что ФИО1, 04.04.2023 года, находясь в бане, совершила хищение серебряной цепочки у Б. которую в последующем подарила неизвестному лицу. О данном факте им было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району посредством предоставления рапорта. В последующем стала проводиться процессуальная проверка, в ходе которой им было установлено местонахождение ФИО1, она была доставлена в отдел МВД России по Новоаннинскому району для дачи показаний. В ходе опроса ФИО1 призналась в совершении вышеуказанного преступления. 27.04.2023 года ФИО1 дополнила свои показания и сообщила о том, что кроме хищения цепочки она похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей. В последующем им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, в ходе которых было установлено, что серебряная цепочка находится у С. 02.05.2023 года, в ходе осмотра места происшествия, данная цепь была изъята у С. В ходе расследования уголовного дела по поручению следователя им были допрошены К., С., М. которые рассказали об обстоятельствах преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ГУР отдела МВД России по Новоаннинскому району З. от 26.04.2023 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому 26.04.2023 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 04.04.2023 года, находясь в бане, совершила хищение серебряной цепочки у Б. которую в последующем подарила неизвестному лицу;

- заявлением Б. от 27.04.2023 года /Том № 1 л.д. 9/, согласно которому он просит принять меры к ФИО1, которая 03.04.2023 года в помещении бани по адресу: <адрес>, передал на хранение принадлежащую ему серебряную цепочку, стоимостью 10 000 рублей, и кошелек с деньгами в размере 8 000 рублей, которые ФИО1 ему не вернула и распорядилась по своему усмотрению, а именно цепочку кому-то подарила, а деньги потратила, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.04.2023 года /Том № 1 л.д. 10-13/, согласно которому осмотрена прилегающая территория к зданию и здание, в котором находится баня, расположенная по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2023 года /Том № 1 л.д. 14-17/, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята серебряная цепь;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.06.2023 года /Том № 1 л.д. 51-53/, согласно которому осмотрена серебряная цепочка. После произведенного осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.06.2023 года /Том № 1 л.д. 75-79/, согласно которому осмотрены товарный чек № от 03.04.2023 года и товарный чек № от 03.04.2023 года. После произведенного осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемой ФИО1 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемая и ее защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том № 1 л.д. 83/, не судима /Том № 1 л.д. 84-85, 102, 104-105, 110/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 87/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 89/, лишена родительских прав в отношении детей /Том № 1 л.д. 93-100/,.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе ее трудоспособность, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Определяя ФИО1 конкретный размер наказания в виде обязательных работ, суд учитывает личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на то обстоятельство, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимой, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - товарный чек № от 03.04.2023 года и товарный чек № от 03.04.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; серебряную цепочку, возвращенную потерпевшему Б.. под сохранную расписку, следует оставить в распоряжении собственника Б.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 49, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - товарный чек № от 03.04.2023 года и товарный чек № от 03.04.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; серебряную цепочку, возвращенную потерпевшему Б. под сохранную расписку, оставить в распоряжении собственника Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.