УИД 77RS0001-02-2025-004804-02

Дело № 2-5086/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/2025 по иску СПАО «...» к Ужва ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ХХХ ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 27 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС и фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) истец в счет возмещения ущерба выплатил адрес страховое возмещение в размере сумма Из административного материала ГИБДД следует, что водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с места ДТП от 27 апреля 2024 года скрылся. Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к ответчику указанной выше страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ХХХ ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

27 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением неустановленного водителя и фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) истец в счет возмещения ущерба выплатил адрес страховое возмещение в размере сумма

Из административного материала ГИБДД следует, что водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с места ДТП от 27 апреля 2024 года скрылся, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2024 года.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП РФ, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из совокупного толкования п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и приведенных ПДД, следует, что скрытие с места ДТП представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, в нарушение ПДД, с целью избежания ответственности за данное происшествие, оставил место ДТП.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

адрес ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих использования автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент дорожно-транспортного происшествия кем-либо кроме ответчика, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлась ответчик ФИО1, которую освободить от обязанности возместить причиненный истцу ущерб оснований не имеется.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных СПАО «...» требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 27 апреля 2024 года, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «...» к ФИО1 о взыскании суммы в размере сумма в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «...» – удовлетворить.

Взыскать с Ужва ... (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая