Дело № 2а-2406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Крепициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения СП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения СП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово находится исполнительное производство № ** от **.**,** по исполнительному листу № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово, предусматривающему взыскание задолженности в размере 635600 рублей с должника ФИО2

**.**,** СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно информации по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** с сайта электронного портала «Госуслуги» СПИ производились не полные действия принудительного характера, а именно: СПИ не был направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; запрос в ГУВМ МВД о смене паспорта; в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. СПИ не наложено ни одного ограничения на должника, несмотря на то что запросы в кредитные организации и регистрирующие органы были совершены, а должник не исполняет решение суда.

Кроме того, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения СПИ не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительны действий взыскателю не направлялся. **.**,**. представителем взыскателя была направлена жалобы в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего СП ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о признании незаконным и подлежащим отмене постановления СПИ от **.**,**. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. **.**,**. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому постановление, действие СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово были признаны правомерными. В удовлетворении жалобы представителю взыскателя было отказано.

Просит признать неправомерным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СПИ от **.**,** по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, признать неправомерным и подлежащим отмене постановление СПИ от **.**,**. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать СПИ провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запросы в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, произвести проверку факта проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, направить запрос в ГУВМ МВД о смене паспорта и после получения ответа обновить запросы в банки, кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Исходя из положений ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО2, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № **, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово (л.д.12-19,62-67,69-70,73).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, кредитных учреждений и т.д. за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.57-61,71).

Согласно акта СПИ от **.**,** установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, постановлением СПИ от **.**,** исполнительное производство окончено, постановление СПИ от **.**,** направлено в адрес взыскателя **.**,** (л.д.72-81).

Представителем ИП ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу была подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой **.**,** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление, которым постановление, действия СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, которое направлено представителю ИП ФИО1 **.**,** и им получено **.**,** года(л.д.7-8,22,85-87).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит неубедительными доводы административного истца о неправомерности постановления СПИ от **.**,**, постановления заместителя начальника отделения от **.**,**.

Судебным приставом-исполнителем был совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оканчивая исполнительное производство, отказывая в удовлетворении жалобы СПИ, заместитель начальника отделения учли, что все принятые СПИ действия оказались безрезультатны.

При этом в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суду предоставлены достаточные доказательства подтверждающих совершения судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных законодательством РФ, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отказе в удовлетворении жалобы.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом, отсутствие результата исполнения решения суда не является основанием для удовлетворения требований.

Кроме того, суд считает возможным указать, что взыскатель не лишен права повторного обращения в ОСП для принудительного исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Что же касается требований истца о возложении обязанности, то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению на основании изложенного выше. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 постановление СПИ от **.**,** получено **.**,**, постановление заместителя начальника по результатам рассмотрения жалобы получено представителем истца **.**,**, в суд административный истец обратился **.**,**.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен в части признания неправомерным постановления от **.**,**, в части же признания неправомерным постановления СПИ от **.**,** срок, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом пропущен. О восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в иске к заместителю начальника отделения СП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановлений незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.