Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» мая 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация <...> (далее – администрация района, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о демонтаже самовольно возведенной пристройки, ссылаясь на то, что при рассмотрении обращений граждан по вопросу законности использования общего имущества собственном <...>, расположенной в многоквартирном жилом <...> в <...>, было установлено, что в подъезде № на первом этаже жилого многоквартирного <...> в <...>, возведена пристройка возле лестничного марша, разрешительная документация на которую отсутствует, а собственником <...> по указанному адресу является ФИО1 Учитывая изложенное, оставление ответчиком без удовлетворения истца о демонтаже пристройки, истец просил суд обязать ФИО1 демонтировать пристройку, возведенную на первом этаже в подъезде № многоквартирного <...> в <...>, за счет собственных средств в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителем ответчика направлено письменное возражение, приобщенное к материалам дела.

Учитывая изложенное, в отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела архитектуры администрации района 30.10.2024 произведен осмотр подъезда № на первом этаже жилого многоквартирного <...> в <...>. В результате осмотра установлено, что на первом этаже возведена пристройка возле лестничного марша, установлена запрещающая дверь, что подтверждено фототаблицей.

Истцом, на основании данных АО «Ростовское БТИ» установлено, что по состоянию на ... г. право собственности на <...> по адресу: <...> является ФИО1, которой было направлено уведомление о демонтаже пристройки и приведения помещения лестничной клетки в прежнее состояние. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт пользования спорной пристройкой ответчиком признается, доказательств его не использования с 2010 г. суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик нуждается в круглосуточном уходе, не освобождает его от надлежащего исполнения обязанностей собственника жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд также принимает во внимание отсутствие какого-либо решения общего собрания собственников многоквартирного жилого помещения относительно спорной пристройки (ст. 44 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать спорную пристройку, принадлежащую ответчику.

Истец в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <...> к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенной пристройки, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 демонтировать пристройку, возведенную на первом этаже в подъезде № многоквартирного <...> в <...>, за счет собственных средств в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая