УИД №48RS0001-01-2024-007230-79
Дело № 2-443/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об обязании исключить задолженность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об обязании исключить задолженность, указывая, что является собственником квартиры <адрес> на ее имя у ответчика открыт лицевой счет № с 01.05.2020 года. С момента приобретения квартиры истцом взносы за капитальный ремонт оплачиваются регулярно, при этом на момент приобретения квартиры судебных производств со стороны Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в отношении бывшего собственника не было. Вместе с тем, 21.10.2022 года мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района города Липецка было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области частично и с истца была взыскана задолженность за апрель и май 2020 года, которая истцом была полностью оплачена, при этом в удовлетворении требований за иной период было отказано, однако, ответчик продолжает указывать данную задолженность в квитанциях. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и просила обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области сделать перерасчёт взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность, образовавшуюся за период с сентября 2014 года по 29.04.2020 года с начисленными на указанную сумму пенями по сегодняшний день.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указала, что с учетом решения суда у ответчика утрачена возможность дальнейшего взыскания суммы задолженности, которая образовалась за период с сентября 2014 года по 29.04.2020 года, и которую ответчик продолжает указывать в квитанциях.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что по лицевому счету истца за указанный период имеется задолженность, а решение мирового судьи об отказе в части требований по заявленному периоду является незаконным и необоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Таким образом, действующим Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по несению расходов на капитальный ремонт.
В силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент актуализации программы, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В соответствие с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
Согласно части 6 статьи 5 Закона Липецкой области от 8 октября 2013 года N 211-ОЗ "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах " обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная областная программа капитального ремонта либо изменения в нее по дополнительному включению многоквартирных домов, за исключением случая, установленного частью 7 настоящей статьи.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 416 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> с 30.04.2020 года, что подтверждается документально.
Региональным оператором формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Липецкой области является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, созданный в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 22 октября 2013 года № 476 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области».
В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 в Липецкой области действует Областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы.
Таким образом, истец, являясь собственником квартиры является лицом обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время со стороны ответчику истцу выставляются квитанции по оплате данных взносов, в квитанции крупным шрифтом указано, что имеется задолженность.
Также указывается размер задолженность, в частности в квитанции за январь 2025 год указан размер задолженности 24144,90 руб., пени за несвоевременную или неполную оплату 7565,46 руб., а также указывается размер взноса за месяц и, соответственно, общий размер, который истцу рекомендуется к оплате с учетом задолженности и пени.
Предъявляя данные требования истец указывает, что у нее отсутствует задолженность, поскольку с момента приобретения жилого помещения она своевременно производит оплату данных взносов, у прежнего собственника имелась задолженность, однако, по решению суда в иске Фонду было отказано во взыскании задолженности, которая образовалась у прежнего собственника за определенный период.
Судом установлено, что, действительно, решением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 21 октября 2022 года по делу № по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к ФИО1 требования Фонда были удовлетворены частично, с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 30.04.2020 по август 2021 года включительно в размере 412,82 рублей, в остальной части в исковых требованиях Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по 29 апреля 2020 года было отказано.
Данное решение мирового судьи не было обжаловано со стороны Фонда и вступило в законную силу 10.01.2023 года.
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец произвела оплату по решению мирового судьи и в последующем надлежащим образом оплачивала текущие взносы, при этом в квитанциях ответчик продолжил указывать тот размер задолженности, по которому решением мирового судьи было отказано, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно доводам ответчика в квитанциях истца ответчик продолжает указывать сумму задолженности, поскольку ответчик не согласен с решением мирового судьи.
Истец ФИО1 обращалась в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области с просьбой исключить из лицевого счета размер задолженности и пени на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района города Липецка,
Однако, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области не признал задолженность отсутствующей, а лишь пояснил, что они не лишены возможности взыскивать указанную задолженность в принудительном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ответчик указывает в квитанциях истца сумму задолженности, по которой решением суда было отказано в иске Фонду, при этом ответчик утратил возможность взыскания данной суммы задолженности с учетом постановленного решения суда, а поэтому указание данной суммы задолженности нарушает права истца.
При этом суд учитывает объяснения истца о том, что иного размера задолженности перед ответчиком она не имеет, ответчик указывает размер задолженности, который ответчик уже не вправе требовать от истца, продолжает начислять пени на данный размер задолженности, чем вызывает у истца определенные переживания.
Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой с учетом постановленного решения суда об отказе в иске, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 не противоречат и не нарушает права и законные интересы ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, а потому считает необходимым обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, после оплаты ФИО1 задолженности за период с 30.04.2020 по август 2021 года, на основании вступившего в законную силу решения суда, исключить из лицевого счета № об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Липецкой области квартиры <адрес>, задолженность, которая образовалась за период с сентября 2014 года по 29.04.2020 года и начисленные по сегодняшний день на сумму задолженности пени.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возложении обязанности исключить задолженность, удовлетворить.
Возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив из лицевого счета №, открытый на имя ФИО1 по адресу: <адрес> задолженность, образовавшуюся за период с сентября 2014 года по 29.04.2020 года с начисленными по сегодняшний день на данный размер задолженности пенями.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -21 февраля 2025 года.