№2а-1626/2025
24RS0013-01-2024-006206-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 30 июня 2025 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4894 кв.м. по адресу: <адрес>, осуществить постановку на кадастровый учет.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении согласия на земельный участок, однако, его требования решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности и внесен в реестр государственного кадастра недвижимости, распоряжение которым не входит в полномочия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района». Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в качестве заинтересованных лиц ФИО2, администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения остальной части требований возражала, указывая, что это является исключительной компетенцией ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО2, представили заинтересованных лиц администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно п.22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что истец обратился к ответчику с заявлением ( от ДД.ММ.ГГГГ №) о даче согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером № для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района № истцу отказано в удовлетворении его заявления, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности и внесен в реестр государственного кадастра недвижимости, распоряжение которым не входит в полномочия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района».
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № правообладатель земельного участка отсутствует.
В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № является землями неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым входит в компетенцию органа местного самоуправления муниципального района – администрации Емельяновского района Красноярского края.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не законно.
В связи с не предоставлением ответчиками доказательств законности принятого решения, требования истца в данной части подлежит удовлетворению.
Что касается административных исковых требований возложить обязанность на ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4894 кв.м. по адресу: <адрес>, осуществить постановку на кадастровый учет, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.
С учетом фактических обстоятельств дела, в порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № и дать ответ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Об исполнении решения суда обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» сообщить в месячный срок заявителю и в Емельяновский районный суд Красноярского края.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (31.07.2025 г.).
Председательствующий К.П. Павлова