Приговор по делу № 1-381/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-381/2023

(29RS0014-01-2023-003027-42) ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчук М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14 по <Дата> включительно,

с <Дата> находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Так, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут <Дата> до 15 часов 40 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельск, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве злоупотребления той спиртными напитками, испытывая к потерпевшей личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения Р. тяжкого вреда здоровью, с силой нанес той руками, ногами и ортопедической подушкой не менее 57 ударов по голове, шее, груди и животу, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также в поясничную и ягодичные области, по рукам и ногам, из которых не менее 11 ударов по голове, не менее 3 ударов по шее, не менее 21 удара по груди и животу, не менее 3 ударов в поясничную и ягодичную области, не менее 9 ударов по рукам и не менее 10 ударов по ногам, причинив своими действиями Р. физическую боль и телесные повреждения характера:

тупой закрытой травмы живота, выразившейся в наличии кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, разрыва мочевого пузыря, с развитием обильной кровопотери, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Р. на месте происшествия <Дата>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, показал, что действительно в указанный период времени по месту своего жительства нанес своей супруге – Р. множество ударов руками, ногами и ортопедической подушкой по голове, шее, груди, животу, в поясничную и ягодичные области, по конечностям, в результате которых наступила ее смерть.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний в судебном заседании полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что его супруга - Р. часто злоупотребляла спиртным, уходила в запои, очередной запой у нее начался <Дата>. В период с 8 по <Дата> они вместе употребили около двух канистр водки. К ним домой в эти дни никто не приходил. Днем <Дата> супруга находилась на кухне, сидела на диване за столом. Он подошел к ней, предъявил претензии, что та пьет спиртное и с силой ударил ее правой рукой в область головы. Утром через два дня, когда супруга находилась на кухне и уже употребила спиртное, он вновь подошел к ней и с силой ударил ее рукой в область левого глаза, от чего у супруги под левым глазом образовался отек и появился синяк. После этого супруга продолжила употреблять спиртное. Он был зол на нее, поэтому через некоторое время зашел к ней в комнату, схватил с дивана ортопедическую подушку и нанес ею не менее пяти ударов по голове, телу, верхним конечностям супруги. Допускает, что удары приходились и по другим частям тела, при этом от его действий у супруги могли появиться гематомы. Еще через какое-то время он, находясь на кухне, услышал, что супруга шевелится в комнате. Он вновь зашел в комнату к супруге. Та стояла в комнате, ее шатало, она была в сильной степени опьянения. Внешний вид супруги его разозлил, он подошел к ней и с силой ударил ее кулаком не менее двух раз в нижнюю часть живота, вследствие чего супруга схватилась за живот и упала на диван. В ночь с <Дата> <Дата> супруга спала в комнате на диване, кряхтела.

Утром <Дата> супруга вставала, выходила на кухню, при этом ей было плохо, она руками держалась за живот. Около 15 часов 30 минут того же дня он вышел покурить на балкон, а супруга пришла на кухню. Находясь на балконе, он услышал звук падения, вернулся в кухню, где увидел, что его супруга лежит на полу, на спине. Он потрогал пульс на руке супруги, но пульса не было. Далее он позвонил сыну, которому сообщил о смерти матери, а также в экстренную службу. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть Р. Во время нанесения ударов Р. подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 117-122, 158-161).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего подсудимый сообщил в явке с повинной, данной им после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника, а также в ходе проверки его показаний на месте – в .... 28 по ... в г. Архангельск, где он продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей в различные части тела, по конечностям и по голове (т. 2 л.д. 105-111, 123-131).

Потерпевший Потерпевший №1 (сын подсудимого) на стадии предварительного расследования и в судебном заседании сообщил, что его родители - ФИО1 и Р. проживали совместно в ... в г. Архангельск. С 4 по <Дата> у матери был запой. <Дата> он приходил в гости к родителям, те были трезвые, у матери телесных повреждений не было, на самочувствие она не жаловалась. Со <Дата> у матери снова начался запой. <Дата> около 15 часов ему позвонил отец и сообщил, что мать скончалась, попросил его приехать. Приехав к отцу, он увидел, что тот выпивший, на нем были надеты белая футболка и шорты. В квартире уже находилась его жена - Свидетель №1 Он прошел в кухню, где увидел мать, которая лежала на полу. У матери имелось большое количество телесных повреждений в виде гематом.

К родителям в квартиру посторонние не ходили. Полагает, что повреждения матери причинил его отец, не совладав с эмоциями из-за употребления матерью алкоголя (т. 1 л.д. 62-65, 69-72).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям ее мужа – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-76).

Кроме этого, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей Л., Л., Б., Ш. и Ю., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Л. - фельдшера ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» следует, что <Дата> в 15 часов 30 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Архангельск, ... нужна медицинская помощь. Через 10 минут она в составе бригады скорой помощи прибыла по указанному адресу. В квартире на момент прибытия был обнаружен труп женщины - Р., там же находились муж умершей - ФИО1, позже подошла супруга сына умершей. Умершая была обнаружена в кухне квартиры, в положении полусидя на полу около кухонного гарнитура. На полу около трупа имелись следы вещества бурого цвета. По всему телу и конечностям трупа – руки, ноги, спина, живот, голова, в том числе лицо, имелись гематомы различного диаметра темно-фиолетового цвета. ФИО1 на ее просьбы и вопросы реагировал нервно, отвечал резко, грубо. Судя по внешнему виду, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 проживал совместно с умершей. Последняя не менее двух недель употребляла спиртное. Свидетель №1 никогда не видела у Р. такого большого количества телесных повреждений (т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель Ш. сообщила, что является племянницей Р., та проживала вместе с мужем - ФИО1 <Дата> от родственников ей стало известно, что Р. скончалась от травм и внутренних повреждений. Полагает, что телесные повреждения тете причинил ФИО1, так как посторонние к ним в квартиру не приходили (т. 3 л.д. 71-74).

Л. сообщила, что по соседству с ней в ... в г. Архангельск проживают тихие алкоголики - супруги ФИО1. ФИО1 она видела или уже в состоянии алкогольного опьянения, или с похмелья. Р. последнее время она видела исключительно в состоянии алкогольного опьянения. В январе 2023 года она ехала с Р. в лифте, на ее лице телесных повреждения она не видела (т. 1 л.д. 84-86).

В своих показаниях Б. своих соседей – супругов ФИО1 также охарактеризовала как лиц, злоупотребляющих алкоголем (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний Ю. следует, что она является сестрой Р., которая после смерти одного из сыновей стала злоупотреблять спиртными напитками, периодически «уходила» в запой. <Дата> она позвонила Р., но та не ответила, в связи с чем Ю. поняла, что Р. снова «ушла» в запой. <Дата> от родственников она узнала о смерти сестры, которая наступила в результате разрыва мочевого пузыря. Считает, что телесные повреждения сестре причинил ФИО1, так как посторонние в их квартиру не приходили (т. 3 л.д. 75-78).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, 13 и <Дата> в ходе осмотра места происшествия – ... в г. Архангельск зафиксирована обстановка в указанной квартире, в помещении кухни обнаружен труп Р. с множественными телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: халат, трусы с трупа, волосы с ковра, покрывало, наволочка с подушки, смыв вещества бурого цвета с выключателя в коридоре, волосы из левой кисти трупа, волосы с головы трупа, ногти с кистей трупа, бутылки из-под спиртного (7 штук), следы рук, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, мобильный телефон Р. марки «Huawei», мобильный телефон ФИО1 марки «Redmi 9c», а также его шорты и футболка (т. 1 л.д. 8-33, 36-44).

Согласно заключениям эксперта от <Дата> <№> и <№> на халате и трусах Р., покрывале, наволочке с подушки, смыве с пола кухни, на срезах свободных концов ногтевых платин с кистей трупа обнаружена кровь человека, происхождение которой от Р. не исключается (т. 1 л.д. 178-180, 187-188).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что объекты, снятые с ковра и из левой руки трупа Р. являются волосами с головы человека, которые вырваны и могли произойти от Р. (т. 1 л.д. 195-197).

Согласно заключениям эксперта от <Дата> <№> и от <Дата> <№> обнаруженные на месте происшествия и на изъятых в ходе его осмотра предметах следы пальцев рук оставлены Р. (10) и ФИО1 (8) (т. 1 л.д. 203-210).

В ходе выемки <Дата> у Потерпевший №1 изъята ортопедическая подушка (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно аудиозаписи за <Дата>, представленной ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба», в службу в указанный день позвонил мужчина, представившийся ФИО1, и сообщил о смерти жены в ... в г. Архангельск (т. 1 л.д. 32, 36-40).

Все указанные выше предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве ( т. 2 л.д. 3-21, 22-30, 34-36, 37-58, 80-88, 89-92).

При этом при осмотре мобильного телефона ФИО1 марки «Redmi 9c» обнаружены соединения за <Дата>: с сыном в 15 часов 18 минут; в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут попытки звонков на номера «102», «02»; в 15 часов 25 минут исходящий звонок на номер «112».

Кроме этого, в телефоне обнаружены фотоизображения Р. и видеозапись, соответственно от 11 и <Дата>, на которых запечатлены телесные повреждения на ее лице, верхних и нижних конечностях. Также обнаружена видеозапись от <Дата>, на которой запечатлена Р., при этом на ее лице и видимых участках тела телесные повреждения отсутствуют (т. 2 л.д. 3-21).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <Дата> <№> вызов к Р. по адресу: г. Архангельск, ... поступил в указанный день в 15 часов 30 минут. Со слов мужа умершей, он последний раз видел супругу живой <Дата>, утверждал, что супруга употребляла алкоголь в течение трех недель. Труп умершей был обнаружен на кухне, в положении полусидя, голова опиралась о шкаф, на полу в области таза, ног трупа была обнаружена лужа алой крови. При осмотре Р. обнаружены по всему телу (руки, ноги, спина, живот, голова) многочисленные гематомы различного диаметра темно-фиолетового цвета. Констатирована ее биологическая смерть (т. 1 л.д. 239-241).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Р. обнаружены телесные повреждения характера:

кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи в верхней трети; кровоизлияний (3) в мягких тканях лобной, правой височной, частично теменной и затылочной областей, кровоподтека век левого глаза, левой брови, левой скуловой области, носа и области левой верхнечелюстной кости, кровоподтека правого глаза и области правой верхнечелюстной кости, кровоподтека правой височной области, лобной области справа и правой брови, кровоподтека в области нижней челюсти справа, кровоподтека левой щечной области, кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоподтека подбородочного выступа с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоизлияния в области нижней губы, кровоподтека в области левого сосцевидного отростка и левой боковой поверхности шеи, кровоподтека в области правого сосцевидного отростка, кровоподтека в области передней брюшной стенки слева в верхней и средней третях, кровоподтека передней брюшной стенки справа в верхней и средней третях, кровоподтека в правой подвздошной области, кровоподтека правой дельтовидной области и верхней трети правого плеча, кровоподтека средней и нижней трети правого плеча, правого локтевого сустава и правого предплечья, кровоподтеков (2) правого предплечья, кровоподтека правой кисти, кровоподтека поясничной области, кровоподтеков (2) правой и левой ягодичных областей, кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека наружной поверхности правого коленного сустава и наружной поверхности правой голени, кровоподтека передней поверхности правой голени, кровоподтека правой стопы, кровоподтеков (2) левого бедра, кровоподтека левого коленного сустава, кровоподтеков (3) левой голени, которые могли образоваться в период до трех суток до наступления смерти Р. в результате не менее одного воздействия тупого предмета в область передней поверхности шеи, не менее трех воздействий тупого предмета (или предметов) в область волосистой части головы, не менее восьми воздействий тупого предмета (или предметов) в область лица, не менее двух воздействий тупого предмета (или предметов) в области верхней трети боковых поверхностей шеи, не менее трех воздействий тупого предмета (или предметов) в области верхней и средней трети передней брюшной стенки, не менее пяти воздействий тупого предмета (или предметов) в область правой верхней конечности, не менее трех воздействий тупого предмета (или предметов) в область задней поверхности туловища, не менее десяти воздействий тупого предмета (или предметов) в область нижних конечностей; кровоподтеков (2) левой дельтовидной области, кровоподтека левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтека левой кисти, которые могли образоваться в период от трех до семи суток до наступления смерти Р., в результате не менее четырех воздействий тупого предмета (или предметов) в область левой верхней конечности, при этом как в отдельности, так и в совокупности все эти телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.;

тупой закрытой травмы груди, выразившаяся в наличии множественных кровоподтеков (17) передней, боковых и задней поверхностей груди, кровоизлияний в мягких тканях груди, полного разгибательного перелома тела грудины в верхней трети, полного сгибательного перелома второго левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, неполного разгибательного перелома третьего левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, которая могла образоваться в период до трех суток до наступления смерти Р. в результате не менее семнадцати ударных воздействий тупого предмета (или предметов) в область груди - не менее одного в центральный отдел передней поверхности груди в верхней трети, не менее одного - в верхний отдел передней поверхности груди слева, не менее пятнадцати - в области передней и задней поверхностей груди справа и левой боковой поверхности груди, оценивается как вред здоровью средней тяжести и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.;

тупой закрытой травмы живота, выразившейся в наличии кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, разрыва мочевого пузыря, с развитием обильной кровопотери, которая могла образоваться в период от нескольких часов до трех суток до наступления смерти Р. в результате не менее одного ударного воздействия тупого предмета в область нижней трети живота, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Р., которая наступила за 1-2 суток до начала исследования ее трупа (в 10 часов <Дата>.

Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что повреждения образовались в результате падения (падениях) с высоты собственного роста, не имеется.

Концентрация этилового спирта в крови и в почке Р. у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 128-153).

В своих показаниях эксперт Р. подтвердил свои выводы, изложенные в указанном выше заключении, сообщил, что причинение тупой закрытой травмы живота, от которой наступила смерть потерпевшей, в результате ударов кулаком руки человека не исключается (т. 3 л.д. 79-83).

Из протоколов освидетельствования подсудимого следует, что 13 и <Дата> у него обнаружены кровоподтек на тыльной поверхности четвертого пальца правой стопы, ссадина на задней поверхности правого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта образовались в результате ударного или сдавливающего (кровоподтек) и ударно-тангенциального (под углом – ссадина) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правого предплечья и 4-го пальца правой стопы ФИО1 При этом кровоподтек образовался в период до 3-х суток до производства освидетельствования <Дата>, ссадина образовалась в период от 3-х до 6-ти суток до производства освидетельствования <Дата> (т. 1 л.д. 95-100, 106-112, 159-160).

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№> ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения этого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 167-171).

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, телесных повреждений, от которых наступила ее смерть, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований, иными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе ссоры с супругой – Р., возникшей на почве личной неприязни и злоупотребления той алкоголем, со значительной силой, умышленно нанес супруге множество ( не менее пятидесяти семи) ударов руками, ногами и ортопедической подушкой по голове, шее, груди, животу, где располагаются жизненно-важные органы, в поясничную и ягодичные области, по конечностям, что со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

При этом обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено. В своих показаниях ФИО1 сообщил, что в момент нанесения супруге ударов руками и ногами, а также ортопедической подушкой, та опасности для него не представлял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершено ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к потерпевшей, вызванной злоупотреблением той алкоголем.

Согласно заключению эксперта полученное потерпевшей в результате нанесенных ей подсудимым ударов телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, выразившейся в наличии кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки, разрыва мочевого пузыря, с развитием обильной кровопотери, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Р. на месте происшествия.

При этом установленные в результате экспертного исследования количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах и способе применения к той физического насилия, а давность образования телесных повреждений соответствует указанному в обвинении времени совершения преступления.

Результаты проведенных по делу экспертиз, в том числе по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшей, ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Согласно установленным судом обстоятельствам, смерть потерпевшей как результат своих умышленных действий ФИО1 не предвидел, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая его возраст, жизненный опыт, силу и локализацию нанесенных потерпевшей ударов должен был и мог предвидеть.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ФСБ России ФИО1 неоднократно награждался грамотой, за добросовестное исполнение служебных обязанностей ему неоднократно объявлялась благодарность, награждался ведомственными нагрудными знаками и медалями, в 2002-2003 гг. проходил военную службу по контракту в Чеченской республике (в боевых действиях, контртеррористических операциях не участвовал, ветераном боевых действий не является) (т. 2 л.д. 168-170, 173, 174, 178, 197-201, 203-207, 210, 214, т. 3 л.д. 1-7).

Сын подсудимого – Потерпевший №1, а также супруга сына – Свидетель №1 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 3 л.д. 175, 176, 183, 184, 185, 192, т. 3 л.д. 8-16), страдает хроническими заболеваниями.

С учетом выводов комиссии экспертов, содержащихся в приведенном выше заключении, и поведения подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 105-111, 117-122, 123-131, 158-161).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения этого преступления, не оказало существенного влияния на его поведение и не ослабило самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, мотивы и цели его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 14 по <Дата> включительно и содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 89-92).

Арест на имущество не накладывался. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 7 956 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 53, 54).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 14 по <Дата> включительно и содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по округу Варавино-Фактория г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО:

халат, трусы, волосы с ковра в комнате, покрывало, наволочку, два смыва на марлевый тампон вещества бурого цвета, волосы из кисти руки трупа, волосы с головы трупа, ногти с кистей рук трупа, ортопедическую подушку, семь стеклянных бутылок – уничтожить;

мобильный телефон Р. марки «Huawei» - выдать Потерпевший №1 или его доверенному лицу, а в случае неистребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон марки «Redmi 9c», шорты и футболку – выдать ФИО1 или его доверенному лицу, а в случае неистребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле три оптических диска, соответственно с аудиозаписью, представленной ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба», сведениями из мобильных телефонов ФИО1 и Р., – хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный