36RS0010-01-2022-000532-42
Дело № 2-18/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Поворино
Воронежская область 23 января 2023 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 23.04.2013, указав, что ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифах Банка.
На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил кредитный договор, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> в размере 124 294,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 685,89 рублей.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, заявила о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23.04.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитование счета. ФИО1 выразила согласие с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка об открытии ей счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 300 000 рублей. ФИО1 в полном объеме присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт (далее – Условия) и Тарифам Банка (далее – Тарифы), которые наряду с ее заявлением являются составными частями договора о карте и обязалась их неукоснительно соблюдать (л.д. 16-26).
Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта заявления (оферты) клиента. Акцептом оферты являются действия банка по открытию ему счета.
23.04.2013 ФИО1 получила кредитную карту в соответствии с условиями договора (л.д. 27).
23.04.2013 банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении кредита. Банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, ФИО1 неоднократно производились расходные операции по кредитной карте (л.д. 29-31).
Согласно п. 8.7 Условий Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами и/или Условиями, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного Счета –выписки.
В соответствии с п. 4.3 Условий, п. 6 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита, в размере 36% годовых.
Согласно п. 4.5 Условий Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.
Тарифами предусмотрена плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 1 500 рублей за каждый год обслуживания.
Плата за услугу «СМС-сервис», плата за выдачу наличных денежных средств также включены в Тарифный план ТП 60/2, в анкете на получение кредита ФИО1 выразила желание активировать услугу «СМС-сервис», указав номер мобильного телефона для такой услуги.
Таким образом, взимание с ответчика платы за оказание вышеназванных услуг является законным, не противоречит действующему законодательству, в том числе п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответствует условиям договора.
Тарифным планом ТП 60/2 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд -1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 12).
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору о карте № 1105643528 от 23.04.2013 составляет 124 294, 45 рублей, из которых 98 619, 91 рублей – задолженность по основному долгу, 7 500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 470 рублей-комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 15 824, 66 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 1 879, 88 рублей – плата за услугу «СМС-сервис».
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом платежей, внесенных заемщиком после выставления Заключительного Счета-выписки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок действия карты определен до 30.04.2018, что влечет прекращение ее использования в качестве электронного средства платежа и, соответственно, ее обслуживание.
Банк по своему усмотрению может перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия карты, а также, не дожидаясь окончания действия карты (п. 8.4 Условий).
Согласно выписке из лицевого счета расходные операции ФИО1 по истечении срока действия карты не совершала.
В возражениях на иск ответчица отрицает факт перевыпуска и направления ей новой карты (л.д. 48).
Доказательств обратного истцом после получения возражений ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, поэтому начисление платы за обслуживание карты после окончания срока ее действия в 2019 в размере 1 500 рублей и в 2020 гг. в размере 1 500 рублей нельзя признать обоснованным.
Суд не может принять во внимание расчет задолженности, произведенный ответчиком без учета процентов за пользование займом и иных платежей, поскольку он не соответствует условиям договора о карте, доказательств изменения условий договора ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора заключенного сторонами минимальный платеж не является формой возврата кредита. В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока. Указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки).
Согласно п. 8.15 Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также в случае прекращения действия Карты.
Окончание действия карты не означает окончания действия договора (п. 11.1 Условий).
После прекращения действия карты ФИО1 продолжала погашать кредит посредством внесения денежных средств на счет карты.
Из материалов дела следует, что 13.01.2021 Банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявил требование о возврате суммы долга (л.д. 58-60), которое в установленный в нем срок – до 12.02.2021 не было исполнено ответчиком.
Не получив исполнение до вышеуказанной даты включительно, 13.02.2021 кредитор узнал о нарушении своего права и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности, который истекает 13.02.2024.
18.02.2022, то есть в пределах срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности по договору № 1105643528 от 23.04.2013. 25.02.2022 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 09.03.2022 (л.д. 14, 56-57, 61, 62).
С настоящим иском Банк обратился 18.11.2022, также в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в размере 121 294, 45 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 625, 89 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кредитную задолженность в размере 121 294, 45 рублей, в том числе: 98 619, 91 рублей – задолженность по основному долгу, 4 500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 470 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 15 824, 66 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 1 879, 88 рублей – плата за услугу «СМС-сервис», а также судебные расходы в размере 3 625, 89 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.