Дело №

25RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки товара, обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на нее, обязать ответчика рассмотреть претензию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок за первый месяц неисполнения судебного акта до его фактического исполнения ответчиком с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневного начисления судебной неустойки в два раза за второй и последующий месяцы исполнения судебного акта.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» (торговая площадка «Wildberries») со счета истца списаны денежные средства за доставку товаров в сумме 1 377 рублей. Денежные средства списаны за доставку товаров. Вместе с тем, при оформлении вышеназванных заказов через личный кабинет торговой площадки Wildberries в графе «доставка» было указано «бесплатно». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с технической поддержкой торговой площадки Wildberries относительно списанных денежных средств, оператором площадки было сообщено, что информация в личном кабинете относительно стоимости доставки могла отображаться некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронный почты ответчика sales@wildberries.ru направлена претензия о возврате неправомерно списанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенного порядка доказывания по спорам о защите прав потребителей, ответчиком не опровергнуты основания иска, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Также согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей определяет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Содержание этой статьи конкретизируется в статьях 9, 10 и 11 Закона о защите прав потребителей, определяющих требования к информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информации о товарах (работах, услугах) и о режиме работы продавца (исполнителя). Статья 12 Закона о защите прав потребителей определяет основания и условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо элемента информации из перечня обязательной информации, предусмотренного п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей о защите прав потребителей, под недостоверной информацией - несоответствие предоставленной информации фактическим данным.

В соответствии со ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая перечисленные нормы права, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя непредоставлением полной и достоверной информации о стоимости доставки как товара, приобретаемого истцом дистанционным способом, а также бездействием, выразившимся в нерассмотрении претензии истца на списание денежных средств за доставку товаров к карты истца.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ обратного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным такого бездействия, возложении обязанности рассмотреть претензию с направлением истцу ответа подлежат удовлетворению.

Принимая по внимание положения ст.308.3 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в п.п. 28, 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что требование о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, стоимости доставки товаров, списанной с карты истца (1 377 рублей), принципа разумности и положений ст.330 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложенной на ответчика обязанности, которая подлежит начислению по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. При этом, по мнению суда, основания для взыскания судебной неустойки в прогрессивном размере отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки претензии ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов.

Признать незаконным бездействие ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не направлении в установленные законом сроки ответа на претензию ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть претензию ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов и направить ответ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой со дня, следующего после истечения десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 10.11.2025