Дело № 2-5061/2023

УИД-66RS0003-01-2023-004047-35

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 исковые требования ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, взыскано 62097 рублей 40 копеек и государственная пошлина в размере 2062 рубля 92 копейки. Платежным поручением № 231540 Федеральной службой судебных приставов возмещены убытки по исковому заявлению к Российской Федерации в сумме 62097 рублей 40 копеек. Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России возместила убытки ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, причиненные незаконным бездействием судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, приобрело право обратного требования к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного бездействия. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 убытки в размере 62097 рублей 40 копеек.

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 исковые требования ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, взыскано 62097 рублей 40 копеек и государственная пошлина в размере 2062 рубля 92 копейки. Платежным поручением № 9563 Федеральной службой судебных приставов возмещены убытки по исковому заявлению к Российской Федерации в сумме 2062 рубля 92 копейки. Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России возместила убытки ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, причиненные незаконным бездействием судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, приобрело право обратного требования к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного бездействия. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 убытки в размере 2062 рубля 92 копейки.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП по Свердловской области,будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 21.03.2017 № 654-к назначена на должность судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 27.04.2020 № 775-к служебный контракт с ФИО1 был расторгнут.

Как следует из должностного регламента ФИО1, с которым она ознакомлена, а именно пункта 5.3, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021, вступившим в законную силу, исковые требования ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда удовлетворены: взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ***9, действующего в интересах несовершеннолетней ***10, убытки в размере 62097 рублей 40 копеек и государственная пошлина в размере 2062 рубля 92 копейки. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как установлено судом в рамках указанного дела, согласно исполнительному листу от 16.02.2015 серии ВС № ***, выданному на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2014 по гражданскому делу № 2-5468, с ***25 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ***10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработной платы или иных доходов в месяц, начиная с 18.09.2014 и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 03.03.2015 № ***-ИП.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2018 по гражданскому делу № 2-5468 постановлено взыскание алиментов с ***25 производить в пользу законного представителя несовершеннолетней ***10 – ***9, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 21.06.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 03.03.2015 № ***-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № ***-ИП, требования исполнительного документа должником ***25 не исполнялись. Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 24.03.2020 должник ***25 в период с 18.09.2014 по 24.03.2020 алименты не выплачивала, задолженность по алиментам составляет 667 604 руб. 86 коп. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 18.05.2021 с должника ***25 взыскано 158 руб. 43 коп.

В ходе исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 13.02.2020 о запросе сведений о нахождении ***25 в ***34 и сведений из ***36 о том, является ли ***25 получателем пенсии.

Согласно ответу ***34 от 28.02.2020 пациентка ***25 находится на лечении в психиатрическом отделении с 27.12.2019, 30.05.2019 пациентка была представлена на МСЭ, определена 1 группа инвалидности. На запрос суда ***34 также сообщило, что ***25 проходила стационарное лечение в психиатрическом отделении с 27.12.2019 по 13.05.2020.

20.03.2020 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении документов исполнительного производства в ***36 для взыскания алиментов, приложив ответ ***34 от 28.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 24.03.2020 обращено взыскание на пенсию должника ***25 с ежемесячным удержанием 50%.

Между тем 17.05.2020 ***25 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.05.2020 серии <...>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате незаконного бездействия судебных-приставов исполнителей, выразившегося в непринятии своевременных мер по установлению доходов должника и обращению на них взыскания в установленном законом порядке, ***10 причинены убытки в форме неполучения алиментов на ее содержание при текущей невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества умершего должника. Суд пришел к выводу о том, что наступление данного вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от 22.11.2017 исполнительное производство № ***-ИП передано судебному приставу исполнителю ФИО3

Судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от 25.02.2022 № 231540 во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 переведено ***10 62097 рублей 40 копеек. В соответствии с платежным поручением №9563 от 29.12.2021 во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 переведено ***10 2062 рубля92 копейки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3.5.2, 3.5.3, 3.5.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя он обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей прав и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что в нарушение возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, ФИО1 допустил бездействие, выразившиеся внепринятии своевременных мер по установлению доходов должника и обращению на них взыскания в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При таком положении дел, при отсутствии мотивированных возражений ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 160 рублей 32 копейки (62097,40 +2062,92)Учитывая, что ходатайство о снижении суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения суммы ущерба отсутствуют.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 64160 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2124 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова