Дело № 2-1668/2025
УИД 74RS0007-01-2025-000404-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права собственности ФИО1 на транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2021 года выпуска.
В обоснование требований указано, что 02 июня 2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2021 года выпуска, а ФИО2 оплатил стоимость автомобиля в размере 550000 рублей. Новый собственник автомобиля на свое имя не регистрировал, в настоящее время истец не может снять с учета, в связи с чем ежегодно идет начисление транспортного налога. Ссылаясь на положения ст. 218, 223 ГК РФ просит признать прекращенным его право собственности на автомобиль.
24 февраля 2025 года определением суда, оформленного в протокольной форме к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «РНбанк», ФИО3
19 марта 2025 года определением Курчатовского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Наро-Фоминское РОСП ГУФССП по Московской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не сообщили, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представил договор купли-продажи транспортного средства от 02 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2021 года выпуска.
Согласно п. 3 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 550000 рублей (п. 4 договора).
Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 6 договора).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из указанных норм и учитывая вышеприведенные обстоятельства, право собственности подлежит прекращению с момента подписания договора купли-продажи, поэтому дополнительной констатации факта прекращения права собственности путем принятия соответствующего судебного акта не требуется.
Судом установлено, что 21 июня 2023 года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области исковые требования АО «РН Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО3 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №238822 от 22 июня 2021 года по состоянию на 06.06.2022 г. в размере 1457857 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21489 рублей 29 копеек. Обращено взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, приобретенное с использованием кредитных средств, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цену указанного транспортного средства на публичных торгах подлежит установлению судебным приставом -исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К суммам, подлежащим уплате залогодержателю из стоимости транспортного средства, относятся: задолженность по кредитному договору в размере 1457857 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 21489 руб. 29 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к АО «РН Банк», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия, отказано.
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2064/2023 было обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Московского областного суда от 25 декабря 2023 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2023 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года были проверены и отвергнуты утверждения ФИО1 о том, что он не является собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN <***>, 2021 года выпуска, в связи с заключением договора купли-продажи от 02 июня 2022 года.
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует что спорное транспортное средство не выбывало из владения ФИО1, договор купли-продажи от 02 июня 2022 года заключен для создания видимости прекращения права собственности на автомобиль у должника, требования направлены на изменение вступивших в законную силу судебных актов и освобождения ФИО1 от их исполнения, заявленный иск заведомо не имеет под собой оснований в виде нарушенного права, а преследует неправомерный интерес, не подлежащий защите. В связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом на судебную защиту, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 233 ГК РФ).
В этой же статье указано, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Пунктом 5 действовавшего в момент подписания договора купли-продажи, постановления Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» устанавливалось, что владелец техники (транспортного средства) обязан в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
ФИО1, зная, что новым собственником автомобиль на учет не был поставлен, никаких действий по снятию автомобиля с учета не предпринял. В суд обратился только после принятия решения Наро-Фоминским городским судом Московской области об обращении взыскания на предмет залога – HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2021 года выпуска и возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на транспортное средство.
Заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности должника на автомобиль. При этом доказательств того, что истцом, за которым до настоящего времени спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ФИО1, совершались какие-либо действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета до мая 2024 года, а ответчиком в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, в материалы дела не представлено.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах само по себе формальное подписание договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство прежнего собственника и, соответственно, не влечет возникновение такого права у ФИО2 Отсутствие сведений о фактической передаче автомобиля ФИО2 даже при наличии оформленного письменного договора купли-продажи не свидетельствует о возникновении права собственности на транспортное средство у последнего.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 года № 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Регистрация транспортных средств, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах гостехнадзора. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе доказательств невозможности своевременно произвести перерегистрацию спорного транспортного средства на имя ФИО2, изложенные им доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Достаточных доказательств о наличии со стороны истца действий, связанных с осуществлением полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период с 02 июня 2022 года заключения договора купли-продажи до даты вынесения решения Наро-Фоминским городским судом Московской области и постановления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на имущество должника истцом не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к ФИО2 (№) о признании прекращенным права собственности на автомобиль отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 28.04.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-1668/2025