2-2628/2022
26RS0003-01-2022-003469-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158618,62 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора займа с ООО МК «МигКредит», по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме.На основании договора уступки прав требования, заключенного истцом и ООО МК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 4372,38 рублей.
Представитель истца ООО «АйДиКоллект», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Недавний С.В., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из представленных истцом материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «МигКредит» фактически предоставил ФИО1 денежные средства (заем) в размере 67 000 рублей, а Недавний С.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п.1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Кроме того, согласно п.5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.
В соответствии с п.5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.
На основании п.5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО МК «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность к предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа. Заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.
Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Ц2021/04/24-01 и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Ц2021/04/24-01 (Реестр уступаемых прав).
Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также выставил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет 158 618,62 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 67 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 63 305 рублей; сумма задолженности по штрафам - 28 313,62 рублей.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4372,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» (ИНН:<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 618,62 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья М.Г. Дубровская