Дело № 1-143/2023
УИД № <...>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарский край 17 августа 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
с участием: государственного обвинителя Неклёсова В.С.,
подсудимого ФИО1 (ВКС),
адвоката Савченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
ранее судимого: 01.10.2021 по приговору Советского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, 23.03.2022 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по приговору мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края от 10.03.2022;
10.03.2022 по приговору мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 10.03.2023 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока; судимости не сняты и не погашены;
16.11.2022 по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2022 в неустановленное следствием время, ФИО1, согласно устной договоренности с С.Л.Г., получил от последней в возмездное пользование <адрес> в <адрес>, а также находящиеся в указанной квартире и на территории двора в хозяйственных постройках предметы хозяйственного назначения, мебели и бытовой техники, в том числе, автоматическая стиральная машина, железный стол, две металлические бочки и асинхронный двигатель, для использования в период проживания.
05.12.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории двора <адрес>, воспользовавшись тем, что С.Л.Г. вверила ему во временное пользование имущество, находящееся в её квартире и на территории двора в хозяйственных постройках, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом он не имеет права, решил похитить его, то есть распорядиться чужим имуществом как своим собственным путем присвоения. С этой целью ФИО1 воспользовавшись тем, что С.Л.Г. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, взял с территории домовладения железный стол массой 30 кг., стоимостью 587 рублей, в хозяйственной постройке взял две металлические бочки объемом 190 литров, стоимостью 400 рублей каждая, а всего на 800 рублей и асинхронный двигатель мощностью 3 Квт, стоимостью 5500 рублей.
После чего ФИО1, продолжая единый преступный умысел, подал объявление через сайт «Авито» в интернете о продаже автоматической стиральной машины фирмы «ИНДЭЗИТ» («INDESIT») модель «ИВСБ 5085 Ц/С» («IWSB 5085 С/S»), стоимостью 8 500 рублей, которая находилась в помещении квартиры и в последующем сбыл её 20.12.2022.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.Л.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 387 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии судом решения в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.
Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.2 ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,58,60,61УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу. Избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: автоматическую стиральную машину и навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края, возвратить собственнику ФИО2 по вступлению приговора в законную силу; приёмосдаточный акт №5/8 от 05.12.2022 – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
Судья И.С. Плысенко