УИД 78RS0016-01-2022-005526-25

Дело № 2-520/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 985,23 рублей, госпошлины в размере 11 990,00 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств на покупку автомобиля марки Smart Fortwo Coupe, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11990 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 608 166,81 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 11%годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления платежей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, на покупку транспортного средства, автомобиля марки Smart Fortwo Coupe, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно выписки, указанная сумма была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

По списку почтовых отправлений, приложенному истцом к иску, ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 302,33 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на наличие задолженности в размере 278 985,23 рублей, из них 261 988,33 рублей – основной долг, 14 992,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 230,31 рублей – пени по процентам, 1 774,50 рублей – пени по просроченному долгу. В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, что подтверждается копией расчета задолженности, поступивший от истца по запросу суда. Таким образом, основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для взыскания кредитной задолженности отсутствуют.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 11 990,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан № отделом милиции <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 11 990,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.