Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Индустриальный районный суд <адрес> председательством судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Побережье Амура» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Побережье Амура» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в сумме 136 205.55 рубля 53 копейки, пени в сумме 105 503 рубля 70 копеек госпошлины в сумме 5 617,09 рублей. В обосновании заявленного иска истцом указано о том, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данной квартире совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи - ФИО2, ФИО3. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 136 205,55 рублей. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 105 503,7 рублей. В связи с чем просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Побережье Амура» задолженность в сумме 136 205 рублей 55 копейки, пеню в сумме 105 503 рубля 70 копеек, государственную пошлину в размере 5617 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Побережье Амура» ФИО6, в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив при этом размер неустойки, снизив ее размер до 55 325, 14 рублей. В остальной части требования поддержала. Из ее дополнительных пояснений в судебном заседании следует, что оплату за коммунальные услуги ответчики производят непосредственно рессурсоснабжающим организациям, взыскиваемая задолженность сформировалась за услуги по управлению, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД за спорный период. Ежемесячные начисления складываются из стоимости по содержанию и текущему ремонту жилья, стоимости услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, электроэнергии при содержании общего имущества МКД, найму жилья и видеонаблюдению дома. В стоимость по содержанию и текущему ремонту жилья входят услуги по техническому обслуживанию конструктивных элементов, работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, санитарного обслуживания и освещения лестничных клеток, уборки придомовой территории, обслуживанию и содержанию лифтов, мусоропровода, вывоза ТБО и стоимости этих работ. Все расчеты начислений произведены исходя из размера оплаты, установленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ Плата за предоставление в пользование жилого помещения – за найма жилья, устанавливается администрацией <адрес>, стоимость услуг по видеонаблюдению определена поставщиком указанной услуги. От ответчиков за указанный период жалоб на ненадлежащее оказание услуг не поступало, как и заявлений о перерасчетах в связи с неоказанием или ненадлежащим оказание услуг. В сумму задолженности не входит начисления по капитальному ремонту дома. Текущие ремонты в МКД проводились в целях исполнения обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, с учетом количества собранных денежных средств, в том числе за спорный период проводились первоочередные работы, в том числе по ремонту кровли балконной плиты, по ремонту системы отопления, по ремонту подъездов, по ремонту, установке, замене окон и их элементов, смене стояка КНС, ГВС, ремонт стояков, канализации, ремонт системы отопления и другие виды работ. Собственники имущества в указанном МКД решений о проведении определенного вида работ не принимали.

Ответчик ФИО1 иск не признал в полном объеме, из существа его возражений следует, что оплату за потребляемые коммунальные услуги он производит непосредственно рессурсоснабжающим организациям и задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет. Между тем истец услуги по управлению домом оказывает не надлежащим образом, лестничные пролеты не убираются должным образом, лифтом пользоваться не возможно, трубы все ржавые, имеют протечки, при этом истцом ежемесячно необоснованно выставляются к оплате различные суммы за содержание и текущий ремонт жилья, в то время как площадь его жилого помещения и число лиц проживающих в нем не меняется, а тарифы не могут меняться чаще одного раза в три года. При этом так же полагает незаконным начисления за видеонаблюдение, т.к. он является нанимателем и участия в принятии решения о видеонаблюдении не принимал. Считает, что истец не доказал выполнение услуг, что может быть подтверждено актами, за которые выставлены к оплате счета. В то де время подтвердил, что он в управляющую организацию с заявлениями о неоказании ему услуг по содержанию общедомового имущества и производства перерасчета в связи с неполучением услуг, не обращался, однако считает, что факт неоднократного привлечения ООО «Побережье Амура» к административной ответственности за осуществление управления МКД с нарушением лицензионных требований подтверждает его доводы о некачественном оказании истцом услуг. Так же полагает что истцом неверно произведен расчет задолженности по пени. В связи с чем считает требования истца не обоснованными и просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 153-155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положением п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец – ООО «Побережье Амура» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.7 договора управления срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (жена), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (дочь) – члены семьи нанимателя.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчики не производят оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 205,55 рублей.

Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма долга.

Так, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято об утверждении размера оплаты на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (без учета расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведении сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в размере 37, 44 рублей за кв.м в месяц, в т.ч. 4 56 рублей за кв.м. в месяц – стоимость услуг и работ по управлению МКД, 28,83 рублей в месяц за кв.м. – стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества и 4,05 рублей за кв.м в месяц – стоимость работ по текущему ремонту. (п.17), который подлежит индексации на уровень инфляции, который указывается в федеральном законе об утверждении федерального бюджета на соответствующий финансовый год. (п.18 )

Этим же решением утвержден перечень работ по текущему ремонту МКД на 2018-2023 г., с учетом технического состояния и предложений собственников в пределах собираемых денежных средств на текущий ремонт (п.11), а так же об организации видеонаблюдения с установкой камер в количестве 14 штук с оплатой за ежемесячное обслуживание в размере 85 руб.00 коп с каждого жилого помещения и выставлением данного платежа отдельной строкой в счетах – извещения ООО «Побережье Амура» (п.16)

Таким образом, доводы ответчика в части необоснованности начислений по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, за ХВС, ГВС и водоотведение, электроснабжение на содержание общего имущества и видеонаблюдение являются не состоятельными.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых услуг по управлению домом 3 по <адрес> суд признает так же не состоятельными.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил N 354).

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, своим доводам о ненадлежащем оказании истцом услуг по управлению МКД, его текущему ремонту и содержанию, в том числе доказательств обращений ответчика к истцу с требованием о перерасчете в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Факт привлечения истца за спорный период к административной ответственности за осуществление управления МКД с нарушением лицензионных требований не свидетельствует и не подтверждает доводы истца о некачественном оказании ему услуг, поскольку предоставленная распечатка не содержит сведений за какие именно нарушения условий лицензирования и при управлении каких домов, истец был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что соглашения между ответчиками о распределении расходов по содержанию <адрес> в <адрес> суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по оплате задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в солидарном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 136 205, 55 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 155 ЖК РФ «лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». С учетом длительного неисполнения обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд считает требования по оплате пени подлежащие удовлетворению.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по пене в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 55 325, 14 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, который не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен, а в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, и с учетом пенсионного возраста ответчиков, инвалидности дочери, единственного дохода в виде пенсий, о чем им было сообщено в судебном заседании, суд приходит, что заявленная к взысканию истцом пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным её снизить до 15 00 рублей 00 копеек. При этом судом учитывается длительность неисполнение ответчиками своих обязательств, а также факт предъявления истцом исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 09 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Побережье Амура» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> по <адрес> и ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ИНН/КПП <***>/272301001, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 205 рублей 55 копеек, пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 09 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.П. Казак