Дело № 2-3594/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
01 сентября 2022 года
гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель департамента имущественных отношений Администрации обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации , утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование участка площадью 7298 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: , Кировский административный округ, Г; составлены акты обследований земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.
Указанный участок состоит из:
- участка площадью 6116 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2001, площадью 13720 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;
- участка площадью 218 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2055, площадью 4280 кв.м, предоставленного ООО «Инвестиционная финансовая группа» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДГУ-К-35-2042;
- участка площадью 964 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В результате обследования выявлено, что ответчиком ФИО1 используется участок площадью 7080 кв.м. для размещения и эксплуатации строений, а также складирования различных материалов без правовых оснований и внесения платы за землю, что также подтверждается решением Кировского районного суда по делу № о признании указанных объектов самовольными постройками, а также об освобождении участка путем их выноса или демонтажа. Плата за использование участка не вносилась.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/5524 на сумму 430 017,78 руб.
До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 825,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 192,12 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.
Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Судом установлено, что на земельном участке, общей площадью 7298 кв.м, местонахождение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: , Кировский административный округ, Г, размещены строения, а также самовольные постройки.
Указанный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
В ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 55:36:190201:2001, площадью 13 720 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 2-этажное кирпичное здание тароремонтной мастерской, почтовый адрес ориентира: Г.
Указанный земельный участок состоит из:
- участка площадью 6116 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2001, площадью 13720 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;
- участка площадью 218 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2055, площадью 4280 кв.м, предоставленного ООО «Инвестиционная финансовая группа» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДГУ-К-35-2042;
- участка площадью 964 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование указанного земельного участка, составлены акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, а также от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.
В результате обследования комиссией установлено, что ФИО1 используется участок площадью 7080 кв.м. для размещения и эксплуатации строений, а также складирования различных материалов без правовых оснований и внесения платы за землю.
Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, плата за использование участка ответчиком не вносилась.
Поскольку ФИО1 пользуется земельным участком в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ без внесения платы за землю, департамент имущественных отношений Администрации ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции направил в адрес ФИО1 требование об уплате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.
В связи с изложенным, суд находит требования департамента имущественных отношений Администрации , обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно представленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности , и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п» (далее – Постановление №-п), Приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов » он произведен по формуле: Ап=Кс*Кф, где Ап – размер стоимости неосновательного обогащения, Кс - кадастровая стоимость участка, Кф=3% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 5).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 395 825,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 192,12 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом истца и считает необходимым взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 825,66 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 34 192,12 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления, либо ее сумма может быть ограниченна.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5216 №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 825,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 192,12 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу местного бюджета в размере 7 500,18 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 08.09.2022 г.