Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябко Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 1999 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её свекровь ФИО6 подарила своему сыну (супругу истца) ФИО2 указанную квартиру. В 2005 году ответчик выехал из <адрес>, при этом оставил свои ключи истцу. С того времени она постоянно живет в этой квартире, непрерывно пользуется ею как своей собственной. Ответчик с указанного года больше не приезжал, квартирой не интересовался и не интересуется. Всё бремя содержания несёт истец. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, в порядке приобретательной давности.
Истец и её представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Истец пояснила, что она с ответчиком находились в зарегистрированном браке. Как член его семьи она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, которая на тот момент принадлежала её свекрови ФИО6 В 2004 году свекровь подарила данную квартиру сыну – ФИО2 Примерно до 2005 года она проживала с ним в указанной квартире, однако их отношения стали портиться, и он съехал в другое место жительства и больше не возвращался. В связи с чем их семья перестала существовать, и она, спустя продолжительный период времени, вынуждена была расторгнуть брак через суд. Ей известно, что до начала активных военных действий на Донбассе в 2014 году ответчик покинул территорию Республики, выехав предположительно в Украину. С того периода не приезжал, квартирой не интересовался. Она ухаживает за квартирой, оплачивает все коммунальные услуги, делала ремонт, меняла двери, покупала мебель, пользуется ею как своей.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Суд, учитывая мнение истца, представителя истца, которые не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец является её подругой. Они знакомы примерно с 2000 года. Когда они познакомились, истец уже была в браке с ФИО2 Стали дружить семьями, ходили друг к другу в гости. Истец с ответчиком тогда жили по адресу: <адрес>. Примерно в 2004-2005 годах, когда она приходила к истцу в гости, ответчика перестала наблюдать в квартире, та ей рассказывала, что их отношения ухудшились, и он больше не живет с ней в этой квартире. С того времени она ответчика больше не видела, а истец так и осталась проживать в указанной квартире. Примерно в 2014 году, когда началась война, истец ей говорила, что ответчик выехал на территорию Украины. Ей достоверно известно, что истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, производила замену входных дверей. Никуда не выезжала, квартиру не покидала.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом её супругом ФИО2 примерно с 2000-х годов. Он живет по соседству в <адрес>, а они жили в <адрес>. Ответчик, когда жил в указанном доме, всё время ставил машину в кооперативный гараж возле дома, а примерно с 2005 года он стал замечать, что ни ответчика, ни машины нет. Истец несколько раз обращалась к нему за помощью по дому. Ещё до войны 2014 года, примерно в 2007 году он помогал ей с заменой кранов в квартире, потом два раза помогал починить балкон, в прошлом году по просьбе истца ставил фурнитуру в ванной. Все разы, что он приходил к истцу домой, ответчика не было. Соседи говорили, что супруг истца примерно в 2014 году уехал на территорию Украины. Истец одна проживает в квартире, ставит свою машину в гараж возле дома.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> в <адрес>, а истец в <адрес>. Познакомилась она с истцом, когда та заехала в эту квартиру, примерно в 1999-2000 годах. Ей известно, что супруга истца звали ФИО2, но она его не помнит, потому что очень давно не видела. Сначала истец с семьей жили в указанной квартире, потом она стала жить в ней с детьми. Супруга истца она перестала наблюдать примерно с начала 2000-х годов. В настоящее время истец проживает в квартире одна, они с ней пересекаются на лестничной площадке. Поскольку у неё квартира напротив, видела, как истец покупала, её заносили домой кондиционер, ванные принадлежности, поменяла дверь входную на железную.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ДГНО ФИО10, ФИО2 на праве частной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ППК «Роскадастр» архивными сведениями.
Ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортом гражданина Украины, а с 2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации. При этом с 2005 года по настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> без регистрации, что подтверждается актом о проживании, составленным ЖЭУ № МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» в присутствии свидетелей соседей ФИО9 и ФИО11
ФИО1 более пятнадцати лет несет бремя содержания указанной спорной квартиры, содержит квартиру в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, заключенными на её имя, в том числе с 2007 года, договорами подряда на установку дверей, на строительно-монтажные работы по отделке квартиры, договором на установку кондиционера, договором на поставку товара, а именно металлической двери, договором на установку межкомнатных дверей.
Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником участка № <адрес> филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР акту, ФИО2 в <адрес> не проживает с 2005 года по настоящее время, что подтверждают соседи ФИО9 и ФИО11
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12" отмечено, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется, учитывая, что истец с 1999 года пользуется квартирой, и в том числе непрерывно с 2005 года открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, принадлежащей её бывшему супругу – ответчику ФИО2, как своей собственной, принимает меры к сохранности данного имущества, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 более пятнадцати лет чужим имуществом нашел свое подтверждение.
В свою очередь, бездействие ответчика ФИО2, являющегося титульным собственником спорной квартиры, свидетельствует об его отказе от права собственности на неё.
Обстоятельств, свидетельствующих о проявлении ответчиком интереса к квартире, совершении им каких-либо действий по владению и пользованию ею в течение всего периода пользования истцом данным имуществом, судом не установлено.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Ю.В. Рябко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.