УИД № 77RS0001-02-2022-008828-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В. при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5275/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, требования мотивировал тем, что 24.02.2022 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 ноутбук Dell XPS 13 9310-0444, стоимостью 137660 рублей, импортером которого является ответчик. В течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки. 25.02.2022г. истец обратился к ответчику с требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный новый товар в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также передал ноутбук Dell XPS 13 9310-0444, что подтверждается распиской. 04.03.2022 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 по электронной почте с требованием представить ему во временное пользование на период замены товар, ноутбук, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на основании п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей». 04.03.2022 г. истец получил ответ, в котором ИП ФИО2 сообщил о том, что не может осуществить замену и гарантийное обслуживание так как произошла приостановка корпорацией Dell Technologies продаж продуктов на территории РФ с 26 февраля 2022 года. 08.03.2022 истец направил ответчику электронное письмо с требованием повторно представить истцу во временное пользование другой ноутбук, оповестить его о статусе ремонта или замены ноутбука, сообщить варианты альтернативного решения ситуации, где истец предлагает ответчику произвести возврат средств с учетом перерасчета. Однако, до настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Стоимость ноутбука Dell XPS 13 9310-0444 на дату подачи искового заявления существенно увеличилась и по данным сайта OLDI.ru (розничная сеть электроники, компьютерной и бытовой техники), средняя цена товара составляет 279180 рублей. По мнению истца, в следствие существенного увеличения цены он лишен возможности приобрести аналогичный товар за те же деньги в случае их возврата ответчиком. Разница в цене является для истца убытком, причиненным ответчиком. Истец, просил с учетом уточнений в окончательной редакции взыскать с ответчика убытки в размере 141 520 рублей - разницы между средней ценой ноутбука Dell XPS 13 9310-0444 на 22.04.2022 - 279180 рублей и его ценой на момент приобретения в размере 137 660 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 08.03.2022 по 08.05.2022 в размере 60% от стоимости ноутбука исходя из цены на дату вынесения судебного решения в размере 167508 рублей (167.508 (60% цены товара (цена товара 279180 рублей), неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 09.03.2022 по дату фактического взыскания исходя из 1% в день от цены ноутбука на дату вынесения судебного решения 764953,02 руб. (2791,08 руб. (1% цены товара (цена товара 279180 рублей)) х 274 дней = 764953,02 руб.), неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 83754 рублей (2791 рублей 80 копеек (1% цены товара (цена товара 279180 рублей)) х 30 дней = 83754 рублей), неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.05.2022 по дату фактического взыскания исходя из 1% в день от цены ноутбука на дату вынесения судебного решения 764953,02 руб. (2791 рублей 80 копеек (1% цены товара (цена товара 279180 рублей)) х 274 дней = 764953,02 руб.), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Одновременно с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В связи с эти, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2022 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 ноутбук Dell XPS 13 9310-0444, стоимостью 137660 рублей, импортером которого является ответчик. В течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

25.02.2022г. истец обратился к ответчику с требованием заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный новый товар в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также передал ноутбук Dell XPS 13 9310-0444, что подтверждается распиской. 04.03.2022 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 по электронной почте с требованием представить ему во временное пользование на период замены товар, ноутбук, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на основании п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

04.03.2022 г. истец получил ответ, в котором ИП ФИО2 сообщил о том, что не может осуществить замену и гарантийное обслуживание, так как произошла приостановка корпорацией Dell Technologies продаж продуктов на территории РФ с 26 февраля 2022 года.

08.03.2022 истец направил ответчику электронное письмо с требованием повторно представить истцу во временное пользование другой ноутбук, оповестить его о статусе ремонта или замены ноутбука, сообщить варианты альтернативного решения ситуации, где истец предложил ответчику произвести возврат средств с учетом перерасчета.

Однако, до настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу части 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость ноутбука Dell XPS 13 9310-0444 на дату подачи искового заявления существенно увеличилась и по данным сайта OLDI.ru (розничная сеть электроники, компьютерной и бытовой техники), средняя цена товара составляет 279180 рублей.

Учитывая положения вышеприведенной нормы, суд счел возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании убытков в размере 141520 рублей - разницы между средней ценой ноутбука Dell XPS 13 9310-0444 на 22.04.2022 - 279180 рублей и его ценой на момент приобретения в размере 137660 рублей.

При этом, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иными надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд, применяя к спорным правоотношениям п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласился с требованиями истца о праве на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона № 2300-1.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 08.03.2022 по 08.05.2022 в размере 60% от стоимости ноутбука исходя из цены на дату вынесения судебного решения в размере 167508 рублей (167508 руб. (60% цены товара (цена товара 279180 рублей), неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 09.03.2022 по дату фактического взыскания исходя из 1% в день от цены ноутбука на дату вынесения судебного решения 764953,02 руб. (2791,08 руб. (1% цены товара (цена товара 279180 рублей)) х 274 дней = 764953,02 руб.), неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 83754 руб. (2791 рублей 80 копеек (1% цены товара (цена товара 279180 рублей)) х 30 дней = 83754 рублей), неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 01.05.2022 по дату фактического взыскания исходя из 1% в день от цены ноутбука на дату вынесения судебного решения 764953,02 руб. (2791 рублей 80 копеек (1% цены товара (цена товара 279180 рублей)) х 274 дней = 764953,02 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей поскольку, по мнению суда определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 144020 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 6030,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) убытки в размере 141520 рублей, неустойку в размере 141520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 144020 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 6030 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева