2а-1180/2023

30RS0004-01-2023-001211-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий бездействий, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому установлено, что процессуальное решение судебного пристава-исполнителя признано соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Траст» не согласно с вынесенными постановлениями, поскольку административным истцом при подаче заявлений в адрес административного ответчика были приложены необходимые документы. В настоящее время, ООО «Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст» не ведется, местонахождение исполнительного документа неизвестно. С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, в не направлении исполнительного документа 2-64-830/2020 взыскателю в установленном законе сроке; признать постановление судебного пристава-исполнителя Трусовское РОСП <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовское РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, в не проведении проверки материалов исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовское РОСП <адрес> ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы. В случае направления исполнительного документа № взыскателю обязать судебного пристава-исполнителя Трусовское РОСП г. Астрахани ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, представители административных ответчиком, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «Траст» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «Траст» направило заявление о повторном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

К указанному заявлению были приложены судебный приказ, определение о замене взыскателя, реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО.

06.03.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются правомерными. В удовлетворении жалобы отказано.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Из представленной копии судебного приказа усматривается, что в нем указаны серия и номер паспорта должника, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по исполнительному документу №, по основаниям отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

При таких обстоятельствах, суд также полагает обоснованными требования административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по исполнительному документу №, по основаниям отсутствия сведений о должнике и взыскателе – незаконным.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя суд приходит к следующим выводам.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако, из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оригинал судебного приказа № в нарушение требований закона, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделений судебных приставов.

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по соблюдению установленного законом порядка вынесения решений в форме постановлений и дальнейшего их движения. Судебный пристав-исполнитель в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направила в установленный указанной нормой срок оригинал исполнительного документа взыскателю.

Нарушение срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа нарушает права административного истца, как взыскателя, поскольку препятствует ему реализовать предусмотренные ст. 2, ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд также признает бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в ненаправлении взыскателю в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок оригинала исполнительного документа незаконным.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, как следует из норм ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Доказательств соблюдения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении оспариваемых действий административным ответчиком в нарушение требований ст. 226 КАС РФ не представлено.

Суд, рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, в не проведении проверки материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое постановление от 06.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя и признавая действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства правомерными, начальник отделения - старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ограничился констатацией факта, что действия судебного пристава не противоречит требованиям закона, указав на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, при этом не разъяснил взыскателю о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Следует отметить, что в оспариваемом постановлении оценка доводам взыскателя по жалобе о неполучении копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не дана.

При таких обстоятельствах, законным оспариваемое постановление признать нельзя.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены действиями старшего судебного пристава ФИО4 и не представил этому доказательства, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также, для восстановления нарушенного права административного истца, по убеждению суда, отмена в судебном порядке признанного не законным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 и направлении соответствующего постановление в адрес ООО «ТРАСТ», не требуется, является излишней.

Признание судом незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является основанием для отмены старшим судебным приставом отдела постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и осуществления действий по возбуждению исполнительного производства, при условии представления в службу судебных приставов взыскателем подлинника исполнительного документа, в связи с чем, достаточных оснований для указания на необходимость осуществления таких действий в резолютивной части решения суда, суд не усматривает.

Вместе с тем, исковые требования в части возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления, возложении обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установлении разумных сроков для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат поскольку исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 - 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий бездействий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, в не направлении исполнительного документа 2-64-830/2020 взыскателю в установленном законе сроке – незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 от 21.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства – незаконным.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023.

Судья: Мухтарова Д.Г.