Дело № 2-317/2023
УИД 33RS0010-01-2023-000529-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.
при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 332763,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 6527,63 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев в виде акцептованного заявления оферты с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых (0% годовых в течение льготного периода – 36 месяцев, порядок и условия предоставления которого предусмотрены Общими условий договора). Истец исполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту, а также имеет задолженность по неустойкам, комиссиям и иным платежам предусмотренным кредитным договором. Поскольку в спорный период по кредитному договору образовалась задолженность, а судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, адрес: 156000, <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению ответчику судебных извещений, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, на сумму <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых (0% годовых в течение льготного периода – 36 месяцев, порядок и условия предоставления которого предусмотрены Общими условий договора) (далее – Кредитный договор)(л.д. 14-20).
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику по Кредитному договору подтверждается выпиской по счету Заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8-10).
Истец оплатил государственную пошлину в размере 6527,63 руб. при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислял денежные средства на счет Заемщика, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по оплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек и других платежей в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору нашел своё подтверждение в судебном заседании.
01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласился с ними и обязуется их соблюдать.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, комиссий и неустойки оплатил Банку частично.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения - 20% в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; иные комиссии – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.
Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер начисленной истцом неустойки не превышает установленную судом задолженность по основному долгу, размер неустойки отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон, а также расчет неустойки и комиссий произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и комиссий.
Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае выпиской по счету Заемщика, сведениями о фактическом получении ответчиком денежных средств истца, расчетом задолженности по Кредитному договору, своевременными требованиями истца к ответчику о возврате займа, подтверждается заключение Кредитного договора между Заемщиком и Банком, с учетом того, что Заемщиком производились платежи Банку предусмотренные Кредитным договором. Оснований не доверять представленными истцом доказательствам у суда не имеется.
Истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства, поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 22.12.2022 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 2-3613/1-2022 от 17.11.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.27).
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527,63 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332763 (триста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное заочное решение составлено 14 июня 2023 года
Судья Р.П.Антипенко