УИД 57RS0022-01-2025-000485-77

производство №-2-811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Орел

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 310000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у нее сформировалась задолженность в размере 179453,41 рубля. (дата обезличена) ФИО4 умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело. В связи с этим, истец просил суд взыскать с наследников ФИО4 179453,41 рубля долга, из которых: 168858,17 рубля основного долга, 10595,24 рубля процентов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 6384 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО4 ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом в лице Орловского отделения (номер обезличен) и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен). На основании указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 310000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 9,90% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО4 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла надлежащим образом, однако, согласно свидетельству о смерти от (дата обезличена) умерла (дата обезличена).

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, составила 2594095,91 рубля, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности, соответственно, 648523,98 рубля. Кроме того, в состав наследства вошло транспортное средство, автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 573000 рублей.

Сын ФИО4 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство, то есть принял наследство, как это установлено нормами статей 1152 и 1153 ГК РФ, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, имеется непогашенная задолженность в сумме 179453,41 рубля долга, из которых: 168858,17 рубля основного долга, 10595,24 рубля процентов и данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 о взыскании долга наследодателя (паспорт (номер обезличен)) о взыскании долга наследодателя о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 185837 рублей 41 копейку задолженности, из которых: 168858 рублей 17 копеек основного долга, 10595 рублей 24 копейки начисленных процентов, 6384 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.

Судья: