УИД: 77RS0017-02-2022-013707-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7321/22 по иску КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Экспресс-Кредит» (Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 045 328,48 руб., государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку по ставке 18% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Истец указал, что между АО КБ «Экспресс-Кредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 18.04.2011 года, в соответствии с п. 1 которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., путем перечисления на счет ответчика, открытый в Банке, сроком по 12.04.2013 года. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18,00% годовых с 18.04.2011 по 14.02.2012 и 25,00% годовых с 15.04.2012 по 12.04.2013. Согласно п.п. 5.1., 6.1.1. Кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях, установленные Кредитным договором. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, арбитражным судом города Москвы 09.03.2017 года по делу № А40-235392/2016 вынесено решение о признании КБ «Экспресс-кредит» (АО) несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 18.04.2011 года, в соответствии с п. 1 которого банк предоставил заемщику денежные средства, путем перечисления на его счет, открытый в Банке, в размере 5 000 000,00 руб., на срок по 12.04.2013 года.

Согласно п. 1.2. условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18,00% годовых с 18.04.2011 по 14.02.2012 и 25,00% годовых с 15.04.2012 по 12.04.2013. Согласно п.п. 5.1., 6.1.1. Кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщику 24.12.2021 была направлена претензия с предложением исполнить обязательства в добровольном порядке. Несмотря на факт получения претензии, заемщик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору от 18.04.2011 <***> составляет 25 045 328,48 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 4 170 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 2 948 117,11 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 13 132 600,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 4 794 611,37 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 18.04.2011 <***>, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде задолженности просроченного основного долга – 4 170 000,00 руб., просроченных процентов – 2 948 117,11 руб., подлежащими удовлетворению.

Между тем разрешая требования истца о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки до 3 000 000,00 руб., из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 500 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 500 000 руб., учитывая их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО КБ «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 18.04.2011 <***> состоящую из:

- просроченного основного долга в размере 4 170 000,00 руб.;

- просроченных процентов – 2 948 117,11 руб.;

- неустойки – 3 000 000,00 руб.;

- процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;

- неустойку по ставке 18% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2022 года