Решение по делу № 2А-303/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возложении обязанности отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с <ФИО> задолженности в размере 13 713 руб. 90 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

Дело №2а-303/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000558-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 713 руб. 90 коп. в пользу ООО МФК «Займер»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 713 руб. 90 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование заявленных требований указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Михайловского районного судебного участка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 713руб 90 коп.)., который поступил в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ и является незаконным, поскольку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Амурской области Михайловского районного судебного участка в отношении ФИО1 имеются все сведения необходимые для проведения идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, в том числе серия и номер паспорта должника. Полагают, что судебный пристав не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике. Ввиду того, что административный ответчик узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив оспариваемое постановление с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, то срок оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 713 руб. 90 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание не явились: административный истец – ООО МФК «Займер», его представитель ФИО5, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия и без участия представителя; административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, начальник ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области - старший судебный пристав ФИО3, УФССП России по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна; заинтересованное лицо – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд определил в порядке статей 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть в отсутствие участвующих в деле лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является взыскателем, в его пользу с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства по нему в отделение судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, которые были получены последним согласно входящей отметке ДД.ММ.ГГГГ.

По почте административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если представленный к исполнению документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу положений ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Согласно ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч 5. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Отсутствие обязательных реквизитов судебного приказа является основанием в его возврате службой судебных приставов согласно требований ч. 5 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Кроме того, согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратился в к мировому судье <адрес> по Михайловскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) суммы долга в размере 13 713 руб. 09 коп. (л.д. 40).

Согласно представленной в материалы дела копии судебного приказа №, выданного мировым судьей <адрес> Михайловского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения должника ФИО1, уроженца <адрес> указана как «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.9).

Из постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП <адрес> следует, что судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 713 руб. 09 коп. в отношении должника ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» место рождения <адрес>, вынесла указанное постановление в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 8).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 родился «ДД.ММ.ГГГГ года» в <адрес> (л.д. 30).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, в котором допущена описка, а именно, в резолютивной части судебного приказа неверно указана дата рождения должника, вместо «родившегося ДД.ММ.ГГГГ», указано «годившегося ДД.ММ.ГГГГ».

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе, вынесенном мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании ст. 200 ГПК РФ по своей инициативе исправлена допущенная описка в резолютивной части судебного приказа, а именно, вместо слов «родившегося ДД.ММ.ГГГГ», суд определил, что следует читать «родившегося ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 42).

Приведенные мировым судьей в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике: ФИО1, родившемся «ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес>, паспорт № не позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, ввиду того, что дата рождения должника была указана некорректно.

Оценивая доводы административного иска и изложенные требования закона к содержанию судебного приказа, суд пришел к выводу, что сведения о дате и месте рождения должника являются обязательными.

При этом суд полагает необходимым отметить, что до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, административный истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, выдавшему судебный приказ, с заявлением об исправлении описки в судебном приказе в части указания полных сведений об идентификаторах должника для обеспечения возможности исполнения судебного приказа. То есть интересы административного истца могли быть защищены путем устранения описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку содержащаяся в судебном приказе совокупность сведений о должнике ФИО1 не являлась достаточной для идентификации должника, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

А потому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, административный иск не содержит, в связи с чем суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «Займер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 713 руб. 90 коп. в пользу ООО МФК «Займер», - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.