Дело № 5-1875/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, -Дата- г.р., место рождения: Республика Казахстан, ..., национальный паспорт гражданина Республики Казахстан № выдан -Дата- сроком до -Дата-, гражданство: Казахстан, не трудоустроенной, дохода не имеющей, незамужней, детей на иждивении не имеющей, проживающей без постановки на миграционный учет по адресу: ...А,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет.

установил:

-Дата- в 10 час. 00 мин. в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску, расположенный по адресу: <...>, доставлена гр. Казахстана ФИО1, -Дата- г.р., находящаяся на территории РФ незаконно, постановка на миграционный учет отсутствует с -Дата-.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, АРМ ППО – Территория установлены следующие обстоятельства пребывания ФИО1, -Дата- г.р. на территории Российской Федерации.

Гражданка Казахстана ФИО1, -Дата- г.р. прибыла в Российскую Федерацию -Дата-, в период с -Дата- по -Дата-, стояла на миграционном учете по адресу: ..., к. Б в ВКУ СИЗО № УФСИН России по Рязанской обл. В ходе проверки и беседы с иностранным гражданином установлено, что в Российскую Федерацию прибыла -Дата- в гости к родственникам и детям (документов подтверждающих родство нет), в ... проживает у двоюродного брата Ивана по адресу: Удмуртская Республика, ... планировала пройти медицинское лечение в Российской Федерации, бесплатно. На границе её задержали сотрудники и с -Дата- по -Дата- гр. ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО № УФСИН России по ..., поскольку находилась под следствием за кражу, после освобождения из СИЗО проживала в Рязани с двоюродной сестрой, на миграционный учет в ... не вставала, так как квартира была съемная, и гр. ФИО1 документы на постановку на миграционный учет не предоставляла собственнику жилого помещения, потому что у нее в г. Рязани нет родственников и гр. ФИО1 планировала переехать в ... к двоюродному брату. В ... приехала на автомобиле такси около 3-х недель назад. На миграционный учет не вставала, потому что болеет, 4 степень онкологии. О том, что на территории Российской Федерации находится незаконно, гр. ФИО1 понимает, официально не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, живет за счет средств родственников, но в силу того что у гр. ФИО1 тяжелое заболевание ничего сделать не может.

Таким образом, гр. Республики Казахстан ФИО1 на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушает ч. 2 ст. 5 ФЗ № от -Дата- «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что страдает тяжелым заболеванием.

В судебном заседании должностное лицо инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску ФИО2 пояснила, что состав административного правонарушения установлен, ходатайствует о применении к ФИО1 административного выдворения из РФ в форме принудительного выдворения.

Изучив материалы дела, считаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.8. ч.1.1. КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом № от -Дата- об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом инспектораотдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску ФИО2, данными с информационных ресурсов ЦБДУИГ, ИБД Регион, АРМ ППО – Территория», согласно которым ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию -Дата- через КПП «Озинки», былапоставлена на миграционный учет сроком до -Дата-, по истечении срока пребывания с территории Российской Федерации не выехала.

Судом достоверно установлено, что с -Дата- ФИО1 находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вслучае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срокдействия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранногогражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от -Дата- N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателяили заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении илиподготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующимзаявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения является обязательным.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания от 10.12.1984 г., ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствие со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 вышеуказанной Конвенции, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. вышеуказанной Конвенции от 10.12.1984 г., в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Учитывая наличия у ФИО1 тяжкого заболевания, подтвержденного медицинскими документами, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такой вид наказания может угрожать ее жизни и здоровью.

При назначении административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, и прихожу к выводу о необходимости избрания наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

назначить гражданке Республики Казахстан Дунаевой Тамареза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административноговыдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на р/с № <***> банка НБ Удмуртской Республики г. Ижевска, КПП 183101001, ИНН <***>, БИК 049401001, получатель УМВД России по г.Ижевску, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 94701000, УИН 18891189990086009852.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья О.Н. Петухова