Решение по делу № 2-1541/2025 от 25.06.2025 - о признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности освободить гараж-бокс, взыскании убытков, по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости улучшений.

Дело 2-1541/2025

59RS0005-01-2025-000592-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вегелиной Л.Р., секретарем Кулетовой Э.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности освободить гараж-бокс, взыскании убытков, по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании стоимости улучшений,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности освободить гараж-бокс, взыскании убытков, с учетом уточненного иска мотивируя свои требования тем, что истец согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником железобетонного гаража-бокса, назначение нежилое помещение, условный №, площадь 30.4 кв.м. - земельный участок под гараж, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости расположен по адресу: бокс №, западнее жилого <адрес>.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В настоящие время, ответчик в нарушение действующего российского законодательства, противозаконно владеет, пользуется, распоряжается вышеназванным нежилым помещением, извлекает из него коммерческую выгоду (согласно общедоступным данным ответчик является индивидуальным предпринимателем).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключён договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя.

Согласно п. 4.1. данного договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.01.2010, срок аренды определен с 01.01.2010 по 29.12.2010. Данный договор не содержит условий автоматического пролонгирования срока аренды арендатором.

Ответчик в нарушении пунктов п. 2.2.1, 2.2.2 использует помещение не по прямому назначению (а именно использует его как складское помещение, а не гараж), а также нарушает требование пожарной и электрической безопасности (хранит в данном помещении легко воспламеняющиеся предметы (гофра коробки, целлюлозу и иные материалы, включая ГСМ).

Также ответчик не выполняет условия п. 3.1. договора, а именно не вносит своевременно арендную плату.

Со стороны ответчика не были предприняты действия: направление уведомления в адрес собственника о намерении продлить срок аренды; либо перезаключить договор аренды нежилого помещения - бокс №, западнее жилого <адрес>. После направления истцом досудебной претензии от 09.07.2024 и обращения в полицию по факту самоуправства, ответчик только после этого направил уведомление о намерении расторжения договора аренды и заключении дополнительного соглашения.

Истец считает, что ответчик намеренно злоупотребляет правом арендатора, занимая нежилое помещение, которое выражается в использовании его в коммерческих целях (использование его как складское помещение) с целью извлечения прибыли, а также в последующем в признании его в праве собственности, за давностью срока владения.

Согласно общедоступной сети Интернет, размещенных специализированных сайтов «Авито», «Онреал аренда». «Пермь аренда» и т.п., средняя стоимость аренды капитального гаража в г. Перми в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года, исходя из совокупности ценобразования, составляла 15 000 рублей.

Истец не имела возможности использовать свое имущество по своему усмотрению, а именно (сдавать в аренду, хранить свои вещи, иное), ввиду того, что ответчик отказывается добровольно освобождать нежилое помещение - бокс №, западнее жилого <адрес>. Таким образом, истец понесла убытки, исходя из следующих обстоятельств: 36 месяцев (время незаконно занимаемого нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15 000 средняя стоимость аренды капитального гаража в г. Перми = 540 000 рублей, размер убытков.

На основании изложенного ФИО5 просит с учетом уточненного искового заявления признать договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ - железобетонного гаражного бокса, назначение нежилое помещение, условный №, площадь 30.4 кв.м. - Земельный участок под гараж, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый №, расторгнутым; обязать ФИО4 освободить занимаемое нежилое помещение; взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 540 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании стоимости улучшений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор аренды гаражного бокса №, общей площадью 30,4 кв.м, расположенного в ГСК № по адресу <адрес>, по которому ФИО6 передала ему указанный гаражный бокс в пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен новый договор аренды на указанный гаражный бокс, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2 которого изменение условий Договора, его расторжение и прекращение действия допускается по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен новый договор аренды на указанный гаражный бокс, сроком 363 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 которого арендодатель дает согласие на производство улучшений в гаражном боксе в объеме: монтаж принудительной вентиляции, замена электрической проводки, стоимостью согласно сметы в размере 28 848 рублей 22 копейки. Стоимость неотделимых улучшений, указанных в пункте 3.4 возмещается Арендатору до завершения договорных отношений между сторонами перед подписанием акта приема-передачи гаражного бокса с учетом индексации на дату подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на производство работ в указанном гаражном боксе по монтажу принудительной вентиляции, замене электропроводки, стоимостью согласно локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы были приняты им по акту приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены согласно справке № в размере 28 848 рублей 22 копейки.

ФИО6 результаты выполненных работ были продемонстрированы, каких-либо претензий по объему и стоимости указанных работ ФИО6 не выразила. Более того, ей все очень понравилось.

16.07.2024 по почте ему пришла досудебная претензия от ФИО5, в которой она сообщила о смене собственника арендуемого бокса, однако не приложила документ, подтверждающий данное заявление.

Также ФИО5 заявила о расторжении в одностороннем порядке имеющиеся договоры аренды.

В силу п. 4.5 договора аренды одностороннее расторжение договора не допускается.

17.07.2024 в ответе на указанную выше претензию ФИО5 было предложено представить документ, подтверждающий смену собственника гаражного бокса № в ГСК № по адресу <адрес>, направить банковские реквизиты для перечисления арендных платежей. Также в ответе ФИО5 было указано на недопустимость расторжения договора аренды в одностороннем порядке и было предложено письменно направить, какое конкретно обязательство по договору аренды она считает нарушенным и обозначить разумный срок для его исполнения.

Вместо предоставления документа, подтверждающего смену собственника гаражного бокса №, вместо предоставления банковских реквизитов для перечисления арендных платежей, вместо предоставления в письменном виде обязательств по договору аренды, которые, она считает, были нарушены, с указанием разумного срока для их исполнения, ФИО5 написала в полиции заведомо ложный донос.

19.07.2024 ФИО6 направлено уведомление 25.07.2024 в 12:00 явиться к гаражному боксу № в ГСК № по адресу: <адрес> для расторжения договора и дополнительного соглашения №, оформления акта взаимных финансовых расчетов.

ФИО6 не явилась, на телефонные звонки не отвечает. На 25.07.2024 за собственником гаражного бокса, с кем заключался договор аренды, имеется задолженность в размере 42 610 рублей.

17.04.2025 ФИО6 направлено требование погасить имеющуюся задолженность. 08.05.2025 ФИО6 требование получила, задолженность не выплатила.

14.05.2025 ФИО5 направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако денежные средства не вернула.

За арендодателем числится задолженность за проведенные с согласия арендодателя улучшения в гаражном боксе № с учетом индексации с января 2012 по март 2025 в размере 72 968,69 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления ФИО4 просит взыскать с ФИО5 стоимость произведенных улучшений в железобетонном гаражном боксе по адресу: <адрес> с учетом индексации на день вынесения решения, на 16.06.2025 в размере 73 464 рублей 88 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили удовлетворить, возражали против встречных исковых требований ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, возражал против исковых требований истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 32).

С ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение перешло по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу ФИО5, что подтверждается договором и выпиской из ЕГРН (л.д.18-19, 32).

Ранее, ФИО6 (арендодатель) передала ФИО4 (арендатор), по договору от 01.01.2010г. в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, под хранение автомобиля (пп.1.1,1.2 договора) (л.д.11-12).

Согласно п.2.2 договора, арендатор обязуется: использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии настоящим договором, содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического прочего оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю, не проводить реконструкций помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя.

Согласно п.3.1 договора, арендатор своевременно производит арендные платежи согласно слагаемому расчету общей сумме 2 000 рублей в месяц.

Согласно п.3.2 договора, оплата производится ежемесячно путем передачи суммы, определенной договором арендатором арендодателю не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно п.3.3 договора, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит.

Согласно п.4.1 договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2010 по 29.12.2010.

Согласно п.4.1.1 договора, по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

Согласно п.4.3 договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор – выселению:

при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды,

если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения.

Согласно п.4.5 договора, одностороннее расторжение договора не допускается.

09.07.2024 ФИО5 направила ФИО4 досудебную претензию, указав, что она как собственник в одностороннем порядке расторгает договор аренды и просит в срок до 14.07.2024 в добровольном порядке освободить помещение и вернуть ключи (л.д.14).

Поскольку указанная претензия ФИО4 удовлетворена не была, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями о признании договора расторгнутым, истец указывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий автоматического пролонгирования срока аренды помещения, ответчик не уведомил арендодателя о намерении продлить договор, продолжает пользоваться нежилым помещением, используя его не по назначению, нарушает требования пожарной и электрической безопасности, своевременно не вносит арендную плату.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО6 и ФИО4 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, поскольку срок его действия сторонами был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее арендодатель ФИО6 договор не оспаривала, досрочно прекратить его действие не заявляла, претензий по данному договору к арендатору не предъявляла, доказательств этому суду не предоставлено.

В связи с прекращением действия договора, оснований для его расторжения по любым основаниям не имеется. Следует отметить, что не имеется и оснований для признания его расторгнутым в одностороннем порядке собственником ФИО5, поскольку в силу закона (ст. 617 ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды. Также сам договор от ДД.ММ.ГГГГ содержал положение о недопущении одностороннего расторжения договора (п.4.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 вновь заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (л.д.68).

Указанный договор аренды содержит аналогичные условия, в том числе по оплате арендных платежей в размере 2000 рублей в месяц.

Единственное, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен в 363 дня (п.4.1).

11.11.2011г. между ФИО7 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), согласно которому сторонами утверждены пункты договора в следующей редакции:

1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> железобетонный гаражный бокс № общей площадью 30,4 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

3.4. Арендодатель дает согласие на производство на производство улучшений в гаражном боксе в объеме: монтаж принудительной вентиляции, замена электрической проводки, стоимостью согласно смете в размере 28 848 рублей 22 копейки.

3.5. Стоимость неотделимых улучшений, указанных в п.3.4, возмещается Арендатору до завершения договорных отношений между сторонами перед подписанием акта приема-сдачи гаражного бокса с учетом индексации на дату подписания.

4.1.2. В случае если ни одно из сторон не заявит о своем отказе от продления настоящего Договора за 6 месяцев до истечения его срока, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В дальнейшем в том же порядке.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны. Соглашений о расторжении или изменении договора 2011 года, заключенного между его сторонами, суду не предоставлено.

Доводы 3-го лица ФИО6 относительно того, что она не помнит о заключении договора 2011 года, полагает, что ответчик «подсовывал» ей различные бумаги для подписания, суд находит несостоятельными и расценивает как избранный в настоящее время способ защиты, наличие своей подписи в договоре 3-е лицо не оспорило.

Поскольку у нежилого помещения сменился собственник с ФИО6 на ФИО5, последняя встала на сторону арендодателя. Истцом требований относительно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Таким образом, Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, и суд исходит из данного обстоятельства.

Учитывая условия договора аренды 2011 года и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок окончания действия данного договора в 2025 году наступит 25.11.2025г. Поскольку данный договор истцом не оспаривается, исковые требования ФИО5 о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение железобетонного гаражного бокса № в настоящее время не основаны ни на нормах действующего законодательства, ни на условиях действующего договора аренды. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат, по мнению суда, и требования о взыскании с ответчика ФИО4 суммы убытков за 36 месяцев времени незаконно занимаемого нежилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 в размере 540 000 рублей, которые истец основывает на положениях ст.ст. 15, 393, 1102 ГК РФ.

При наличии действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется нежилым помещением - спорным гаражным боксом на основании договора, соответственно, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется. Также при наличии согласованных условий арендной платы п.п.3.1, 3.2 за пользование переданным в аренду имуществом, не имеется оснований полагать, что истцу причинены убытки, которые должны определяться исходя из средней стоимости аренды капитального гаража в г.Перми из расчета 15000 рублей в месяц. При этом следует отметить, что истец хотя и производит математически расчет убытков за 36 месяцев, однако указывает период с 01.01.2021 по 31.12.2024, который 36 месяцев превышает.

Следует отметить, что 17.07.2024 ФИО4 в рамках действующего договора направил ФИО5 ответ на досудебную претензию от 09.07.2024, в которой просил представить документ, подтверждающий смену собственника гаражного бокса № в ГСК № по адресу: <адрес>, письменно направить, какое обязательство по договору аренды считается нарушенным, направить банковские реквизиты для перечисления арендных платежей (л.д.15). Как указывает ответчик, реквизиты для осуществления арендных платежей новым собственником имущества ему не направлены.

Учитывая, что требования истца основаны не на условиях договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор действие свое не прекратил, сторонами не расторгнут, суд считает, что требования истца ФИО5 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как указано судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого арендодатель дает согласие на производство улучшений в гаражном боксе в объеме: монтаж принудительной вентиляции, замена электрической проводки, стоимостью согласно смете в размере 28 848,22 рублей (п.3.4) (л.д.69).

Согласно п.3.5 дополнительного соглашения стоимость неотделимых улучшений, указанных в п.3.4, возмещается арендатору до завершения договорных отношений между сторонами перед подписанием акта приема-сдачи гаражного бокса с учетом индексации на дату подписания.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО4 указывает, что с согласия ФИО6 им (ФИО4) были произведены улучшения арендованного имущества за счет собственных средств, в связи с чем он просит возместить стоимость указанных улучшений в размере 73 464,88 рублей с учетом индексации на день вынесения решения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 представил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, заказчик, и ИП ФИО2 (подрядчик).

Согласно п.1.1 договора подряда, договором предусматривается выполнение работ по ремонту помещения бокс № площадью 30,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать работы Заказчику по акту в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора подряда, цена настоящего договора составляет 28 848 рублей 22 копейки и определяется на основании локального сметного расчета №.

Согласно пп. 3.1 - 3.3 договора подряда, до начала выполнения работ Заказчик производит предоплату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком по окончании работ.

Акты приемки выполненных подрядчиком работ KC-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3 подписываются после окончания работ, представителями заказчика и подрядчика. В случае если заказчик не согласен подписать акт приема-сдачи выполненных работ, то он должен предоставить мотивированный отказ от его подписания в течении трех дней.

Согласно п.5.1 договора подряда, заказчик обеспечивает в полном объеме и согласованные сроки финансирование работ. Произведет оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 2 и статьей 3 настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора подряда, начало работ: ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локально-сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещения гаражный бокс № по адресу: <адрес> сметная стоимость составила 28 848,22 рублей (л.д.72).

Согласно акту о приемке выполненных работ составленному 22.12.2011г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены работы, в том числе затраты на материалы: прокладка воздуховодов из оцинкованной стали, крепления для воздуховодов подвески, монтаж кабеля 2-4 жильный сечением жилы до 16 кв.мм, кабели силовые на напряжение 1000 В с медными жилами на сумму 28 848,22 рублей (л.д.73,74).

Факт оплаты ФИО4 суммы в размере 28 848,22 рублей согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8848,22 рублей (л.д.75).

14.05.2025 ФИО4 направил ФИО5 уведомление (требование) о погашении задолженности за произведенные улучшения в размере с учетом индексации 72 968,69 рублей.

В связи с отсутствием погашения задолженности ФИО4 обратился в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании стоимости улучшений.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает, что нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО4, используя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, произвел неотделимые улучшения за счет собственных средств, что подтверждается вышеуказанными документами.

Согласие со стороны арендодателя ФИО6 по проведению улучшений в спорном нежилом помещении в объеме: монтаж принудительной вентиляции, замена электрической проводки, стоимостью согласно смете в размере 28 848,22 рублей был получен путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное согласие ничем не опровергнуто.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО5 относительно применения срока исковой давности в порядке ст. 196, 199 ГК РФ, судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая положения действующего законодательства в совокупности с п.3.5 Дополнительного соглашения от 11.11.2011, согласно которому стоимость неотделимых улучшений арендатору возмещается до завершения договорных отношений между сторонами перед подписанием акта приема-передачи гаражного бокса, то до возникновения настоящего спора, поскольку между сторонами договора аренды не возникало вопросов по возврату гаражного бокса, срок исковой давности не тек. Началом течения можно считать 16.07.2024, когда ФИО4 получил первую претензию. Иного суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется, с ФИО5 (поскольку в настоящее время она является собственником гаражного бокса и соответственно арендодателем) в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма 28848,22 рублей с учетом индексации данной суммы, как это предусмотрено договором, но с учетом требований истца на дату вынесения решения суда.

Применительно к положениям ч.3 ст.208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расчет: сумма долга на дату начала периода индексации (01.01.2012): 28 848,22 руб., период индексации: 01.01.2012 – 25.06.2025:

28 848,22 * 100,50/100 * 100,37/100 * 100,58/100 * 100,31/100 * 100,52/100 * 100,89/100 * 101,23/100 * 100,10/100 * 100,55/100 * 100,46/100 * 100,34/100 * 100,54/100 * 100,97/100 * 100,56/100 * 100,34/100 * 100,51/100 * 100,66/100 * 100,42/100 * 100,82/100 * 100,14/100 * 100,21/100 * 100,57/100 * 100,56/100 * 100,51/100 * 100,59/100 * 100,70/100 * 101,02/100 * 100,90/100 * 100,90/100 * 100,62/100 * 100,49/100 * 100,24/100 * 100,65/100 * 100,82/100 * 101,28/100 * 102,62/100 * 103,85/100 * 102,22/100 * 101,21/100 * 100,46/100 * 100,35/100 * 100,19/100 * 100,80/100 * 100,35/100 * 100,57/100 * 100,74/100 * 100,75/100 * 100,77/100 * 100,96/100 * 100,63/100 * 100,46/100 * 100,44/100 * 100,41/100 * 100,36/100 * 100,54/100 * 100,01/100 * 100,17/100 * 100,43/100 * 100,44/100 * 100,40/100 * 100,62/100 * 100,22/100 * 100,13/100 * 100,33/100 * 100,37/100 * 100,61/100 * 100,07/100 * 99,46/100 * 99,85/100 * 100,20/100 * 100,22/100 * 100,42/100 * 100,31/100 * 100,21/100 * 100,29/100 * 100,38/100 * 100,38/100 * 100,49/100 * 100,27/100 * 100,01/100 * 100,16/100 * 100,35/100 * 100,50/100 * 100,84/100 * 101,01/100 * 100,44/100 * 100,32/100 * 100,29/100 * 100,34/100 * 100,04/100 * 100,20/100 * 99,76/100 * 99,84/100 * 100,13/100 * 100,28/100 * 100,36/100 * 100,40/100 * 100,33/100 * 100,55/100 * 100,83/100 * 100,27/100 * 100,22/100 * 100,35/100 * 99,96/100 * 99,93/100 * 100,43/100 * 100,71/100 * 100,83/100 * 100,67/100 * 100,78/100 * 100,66/100 * 100,58/100 * 100,74/100 * 100,69/100 * 100,31/100 * 100,17/100 * 100,60/100 * 101,11/100 * 100,96/100 * 100,82/100 * 100,99/100 * 101,17/100 * 107,61/100 * 101,56/100 * 100,12/100 * 99,65/100 * 99,61/100 * 99,48/100 * 100,05/100 * 100,18/100 * 100,37/100 * 100,78/100 * 100,84/100 * 100,46/100 * 100,37/100 * 100,38/100 * 100,31/100 * 100,37/100 * 100,63/100 * 100,28/100 * 100,87/100 * 100,83/100 * 101,11/100 * 100,73/100 * 100,86/100 * 100,68/100 * 100,39/100 * 100,50/100 * 100,74/100 * 100,64/100 * 101,14/100 * 100,20/100 * 100,48/100 * 100,75/100 * 101,43/100 * 101,32/100 * 101,23/100 * 100,81/100 * 100,65/100 х 100,40/100 х 100,43/100 – 28 848,22 = 45 222,24 руб. 45 222,24 руб. + 28 848,22 руб. = 74070,46 руб.

С учетом изложенного следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость улучшений, произведенных в железобетонном гаражном боксе площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 74 070,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – железобетонного гаража-бокса площадью 30,4 кв.м., заключенного между ФИО4 и ФИО6 расторгнутым, о возложении обязанности на ФИО4 освободить нежилое помещение железобетонного гаража-бокса площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, о взыскании суммы убытков за 36 месяцев времени незаконно занимаемого нежилого помещения в размере 540 000 рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость улучшений, произведенных в железобетонном гаражном боксе площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в размере 74070,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: