УИД: 22RS0010-01-2022-000738-05
(производство № 2-631/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,
при секретаре Н.В. Иконниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения последнего.
В обоснование исковых требований указала, что с *** истец проживала совместно с ответчиком по адресу: ..... В период совместного проживания с ответчиком истец на свои личные денежные средства приобрела следующее имущество: шуруповерт стоимостью 2150 руб., электрическую болгарку стоимостью 2750 руб., бензопилу стоимостью 6700 руб., станок деревообрабатывающий настольный стоимостью 26400 руб., набор мебели для кухни «Марта» стоимостью 26500 руб., бассейн стоимостью 8300 руб., диван трансформер, стол стоимостью 21700 руб., шкаф-купе стоимостью 13200 руб., теплица стоимостью 12122 руб., теплица стоимостью 10640 руб., смеситель для кухни стоимостью 2370 руб., сушилка для белья стоимостью 1600 руб., комплектующие для котла (задвижка для печи ЗВ-З/13082408450/Литком в количестве 1 штука, дверка прочистная 13815 в количестве 2 штуки; отвод D57х3,5 цельнотянутый в количестве 6 штук, кран шаровый 15г-г желтый рычаг в количестве 1 штука, резьба d15 в количестве 1 штука, ерш-резьба d15 в количестве 1 штука; котел КВ-10Т (Экономка 10Т) дымоход направо в количестве 1 штука) общей стоимостью 18800 руб. Просила истребовать из незаконного владения ответчика указанное имущество, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что ответчик в период совместного проживания с истцом (***.) постоянной работы и дохода не имел, тогда как истец всегда имела постоянную работу и доход, в связи с чем содержала себя и ответчика, а также приобрела в дом, где проживали вместе с ответчиком за счет личных денежных средств, в том числе за счет кредитных, все необходимое, мебель, бытовую технику, строительные материалы для ремонта дома и усадьбы, в том числе имущество, указанное в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно с истцом совместно проживал в принадлежащем ему доме по .... .... .... в период *** года совместно с истцом не проживают, истец, выезжая из дома, забрала все имущество, в доме осталось только принадлежащее ему имущество, в том числе имущество, указанное в исковом заявлении. Имущество, которое просит истребовать истец, принадлежит ему, поскольку было приобретено за счет его денежных средств, которые он зачислял на карту истца. Он всегда имел постоянный доход и работу, в том числе неофициальную, последние 10 лет работал на Севере, имел высокую заработную плату, заработная плата истца всегда была минимальной. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикация как способ защиты прав собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Таким образом, в соответствии с положения ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество, а необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Согласно п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании из пояснений истца, ответчика и допрошенных свидетелей установлено, что ФИО1 и ФИО2 с *** г. проживали совместно в фактически брачных отношениях в принадлежащем ответчику доме по адресу: г. Камень-на-Оби ул. <данные изъяты>.
Из показаний свидетелей М.З. З.. Щ. и О. кроме того, следует, что в период совместного проживания истцом и ответчиком приобреталось имущество: мебель, бытовая техника, теплицы, бассейн, строительные материалы, иное имущество, которое они выбирали вместе, при этом часть имущества после прекращения фактически брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 последняя забрала при выезде из дома ответчика. Кроме того, свидетели не пояснили, что имущество, которое приобреталось в период совместного проживания истца и ответчика было приобретено только за счет личных денежных средств истца.
Из показаний указанных свидетелей, а также справок о заработной плате, трудовых книжек истца и ответчика следует, что истец и ответчик в период совместного проживания оба имели доход.
Имеющейся в деле выпиской по счету карты подтверждается перечисление ответчиком денежных средств на счет истца.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Однако доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре и нахождение указанного в иске имущества в незаконном владении ответчика, истцом не представлено.
Как следует из представленных истцом в подтверждение своего права собственности на указанное в исковом заявлении имущество товарных чеков, ФИО1 в части из них указана качестве получателя, в части чеков - плательщиком, в другой части чеков продавцом, при этом кассовые чеки об оплате указанного в товарных чеках товара истцом не представлены, имущество указанное в товарных чеках не имеет индивидуально-определенных признаков, сохраняющихся в течение всего периода времени (заводской или серийный номер и т.д.), позволяющих идентифицировать имущество, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанное в товарных чеках имущество было доставлено по адресу проживания ответчика либо передано ответчику во владение.
На деревообрабатывающий станок настольный ответчиком представлены оригинал товарного чека и руководство по эксплуатации с талоном на гарантийное обслуживание.
По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.
Каких-либо доказательств права собственности либо иного титульного владения истца на указанное в иске спорное имущество, доказательств, подтверждающих индивидуально-определенные признаки этого имущества и доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре и нахождение указанного имущества у ответчика, истцом не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие обязательств между истцом и ответчиком в отношении всего спорного имущества (хранение и т.д.), в тексте искового заявления обстоятельства передачи спорного имущества ответчику не указаны, в судебном заседании истцом также не было указано, при каких обстоятельствах ответчику передавалось спорное имущество.
При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования об истребовании имущества из незаконного владения ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.