Решение по делу № 2-187/2023 от 23.05.2023

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, в лице ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 последней предоставлена кредитная карта Visa Gold №хххххх8286. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 – умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников должника в свою пользу задолженность по кредитному договору – 17413,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 696,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 последней предоставлена кредитная карта Visa Gold №хххххх8286. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых.

Как установлено судом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2 являются ее дети – ФИО4, ФИО3 и супруг ФИО5, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, и документально подтвержденной, составляет 186893,25 рублей (стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклад).

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 17413,78 рублей.

Размер уже взысканных обязательств по другому кредитному договору на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 30898,88 рублей и государственная пошлина в размере 1126,96 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с наследников, принявших наследство. Учитывая, что ФИО1 наследство не принимала, оснований для взыскания с нее задолженности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серии <...>); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 36 22 №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17413 (семнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности с ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков