Дело № 2-663/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. г. Ефремов Тульская область
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,
при секретаре Куценко С.Г.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, кадастровому инженеру ФИО3 о признании права собственности на погреб,
установил :
Истица ФИО1 с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования город Ефремов, кадастровому инженеру ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании права собственности на погреб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставила на кадастровый учет границы своих земельных участков таким образом, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. пересекает подвал (погреб), принадлежащий истцу. Во владении истицы находится жилой дом, земельный участок и погреб, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 за изготовлением техплана. В заключении кадастрового инженера было указано, что при межевании земельного участка ответчицы ДД.ММ.ГГГГ граница в этой части (по центру погреба) была установлена ошибочно, поскольку забора там не было и нет в настоящее время.
Таким образом, истица ФИО1 просила суд: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО4; признать за ней (ФИО1) право собственности на погреб площадью 13,0 кв.м., находящийя по адресу: <адрес>, в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований, предъявленных к ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО4, установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение.
Разрещая исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Ефремов, кадастровому инженеру ФИО3 о признании права собственности на погреб суд приходит к следующему.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования о признании прав собственности на погреб по основаниям, изложенным в иске. Она также указала, что у нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером:№ и расположенный на нем жилой дом № с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО 1 . В свою очередь ФИО 1 приобрела жилой дом у ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с домом был приобретен и погреб, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании земельного участка погреб не вошел в границы ее земельного участка, а оказался на муниципальной земле. Однако, этот погреб всегда относился к дому №. Им пользовалась сначала ФИО 2 , затем ее мать – ФИО 1 , а после вступления в наследство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – она (ФИО1). И дом, и погреб построены в ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО4 межевала свой участок, погреб оказался на границах ее участка.
Представитель истицы ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержала исковые требования с учетом пояснений ФИО1, данных в судебном заседании.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, своих возраженний не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве на иск письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правового интереса по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, своих возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истицу ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает признание судом оспоренного права.
Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома №, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. №).
Как установлено судом, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у ФИО 2 ., с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в порядке наследования по закону.
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что в границах земельного участка хозяйственные постройки не обозначены.
В соответствии с техническим планом сооружения (погреб), подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь погреба по внутреннему обмеру составляет № кв.м. Вышеуказанный погреб расположен в координатах следующих характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная хозяйственная постройка (погреб) общей площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с момента ее возведения (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени относится к домовладению, принадлежащему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 , затем – с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 1 , а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, однако расположен за границами принадлежащего истице земельного участка – на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности.
В соответствии с требованиями ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Согласно требованиям ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Давая оценку собранным по делу письменным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что использование спорного сооружения (погреба) непосредственно связано с использованием жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, эта хозяйственная постройка является его неотъемлемой частью и в силу ст. 135 ГК РФ должна следовать судьбе жилого дома, собственником которого является ФИО1
Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для признания за истицей ФИО1 права собственности на погреб, площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в в координатах характерных точек в соответствии с техническим планом сооружения (погреб), подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, кадастровому инженеру ФИО3 о признании права собственности на погреб удовлетворить.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на погреб, площадью по внутреннему обмеру № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек в соответствии с техническим планом сооружения (погреб), подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный погреб в Управлении Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2022.
Председательствующий М.Н. Мамонова