66RS0037-01-2025-000075-93

Д2-390/2025

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Савинова К.Н..

действующего на основании ордера 374 от 05.05.2025г.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , действующего в лице представителя по доверенности ФИО2 к МАДОУ «Детский сад № 30» Жемчужина» о взыскании неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , действующий в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к МАДОУ «Детский сад № 30» Жемчужина» о взыскании неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, в обоснование указав, что *** с принадлежащего истцу банковского счета *** в дополнительном офисе «Наро-Фоминск» ПАО «Банк ВТБ» неустановяенное лицо, путем неправомерного доступа к личному кабинету, осуществило перевод денежных средств на банковский счет *** открытый в Уральском ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург. Платежи поступили в адрес ответчика МАДОУ «Детский сад № 30 «Жемчужина» не связаны с договорными отношениями между Истцом и Ответчиком и были получены в результате противоправных действий третьих лиц. Ответчик МАДОУ «Детский сад № 30» Жемчужина» отказывается вернуть полученные денежные средства.

ФИО1 , действующий в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с МАДОУ «Детский сад № 30 «Жемчужина» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации городского округа «Город Лесной» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца адвокат Савинов К.Н. поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, направлены возражения на иск, где также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд. с учетом требований ст. 167 ГПК РФ совещаясь на месте определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для того, чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

***

Судом установлено и из материалов дела следует, что МАДОУ «Детский сад № 30 «Жемчужина» является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, печать со своим наименованием, штампы, фирменные бланки и счета в банках, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

*** с принадлежащего истцу банковского счета *** в дополнительном офисе «Наро-Фоминск» ПАО «Банк ВТБ» неустановяенное лицо, путем неправомерного доступа к личному кабинету, осуществило перевод денежных средств на банковский счет *** открытый в Уральском ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург.

Согласно платежного поручения *** от *** на расчетный счет МАДОУ «Детский сад № 30 «Жемчужина» *** были зачислены денежные средства в сумме 300000-00 (триста тысяч) рублей. Согласно информации, указанной в платежном поручении средства поступили по поручению физических лиц. В реестре к платежному поручению, полученном из ВТБ, в графе «назначение перевода» указано «ФИО3.».

Поступившие платежи, как указано ответчиком в возражениях на иск, не связаны с договорными отношениями МАДОУ «Детский сад № 30 «Жемчужина».

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая установленные обстоятельств по делу, а также положения статей 307, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не оспаривая ни факт получения денежных средств, ни их размер, не представил доказательств обоснованности их получения, в связи с чем приходит к выводу о признании денежных средств в размере в сумме 300 000 руб., перечисленных истцом на счет ответчика посредством неправомерных действий третьего лица неосновательным обогащением.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 30 «Жемчужина» *** пользу ФИО1 , *** неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.