Дело № 2-223/2023(2-6107/2022)

УИД74RS0003-01-2022-004028-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 132 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование иска указал на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 апреля 2020 года, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб собственникам автомобиля «SEAT LEON», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 и «Ниссан», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, ответственность которых на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО». В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО» признала данный случай страховым и произвела выплату ФИО2 в размере 64 800 рублей по соглашению и 5 800 рублей по дополнительному соглашению, ФИО3 по соглашению ПАО «АСКО» было выплачено страховое возмещение в размере 62 000 рублей. С момента данной выплаты ПАО «АСКО» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом ПАО «АСКО», которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО1, в подтверждение которого выдан страховой полис МММ №, согласно которому собственником транспортного средства был указан ФИО1

В период действия договора страхования, а именно, 01 апреля 2020 года в районе 21 часа около дома № 11 по улице Якутской в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «SEAT LEON», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 и «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «SEAT LEON», государственный регистрационный знак № и «Ниссан», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в справке о ДТП, из схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, а также постановлении по делу об административном правонарушении и сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно соглашению № от 13 мая 2020 года ПАО «АСКО» и ФИО2 договорились о том, что размер страхового возмещению с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов составил 64 800 рублей, которые были выплачены ПАО «АСКО» ФИО2 14 мая 2020 года и подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 26 мая 2020 года ПАО «АСКО» и ФИО2 договорились о том, что размер страхового возмещению с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов составил 70 600 рублей, которые были выплачены ПАО «АСКО» ФИО2

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения № от 13 мая 2020 года ПАО «АСКО» и ФИО3 договорились о том, что размер страхового возмещению с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов составил 62 000 рублей, которые были выплачены ПАО «АСКО» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 14 мая 2020 года.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

В силу подпунктов «г», « е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия (п.п. «г»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пункт «е»).

Таким образом, поскольку истец ПАО «АСКО» произвел в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования возмещение вреда, то к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования в порядке регресса убытков, возмещенных в результате страхования, с ФИО1 в размере фактически понесенных расходов в произошедшем ДТП в размере 132 600 рублей.

На момент разрешения спора, сведений о выплате ответчиком ФИО1 ущерба, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 июля 2022 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, возмещению ответчиком истцу подлежат также почтовые расходы на отправление копии искового заявления ответчику лицу в размере 393 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 132 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 852 рублей, почтовые расходы в размере 393 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 132 600 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 852 рублей, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова