Дело № 2-3801/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005538-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 — это бывший владелец квартиры, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу. С момента продажи квартиры ФИО2 в квартире не проживал, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял. Препятствии в пользовании жилым помещением ответчик не чинит, поскольку выехал и в настоящее время постоянно проживает за пределами РФ. Просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, истец приходится ей сыном. Он проживает по адресу <адрес>., а она проживает по адресу <адрес>. Собственником квартиры, которой она проживает, является истец, он приобрел ее в ДД.ММ.ГГГГ. Сделал там ремонт и продолжает ухаживать за квартирой, оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик – это бывший собственник квартиры, истец купил квартиру у него. С момента покупки квартиры, ответчик в ней больше не появлялся, личных вещей его в квартире нет. Насколько ей известно, в данный момент ответчик выехал за пределы Донецкой Народной Республики.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой истца. Проживает по адресу <адрес>, а истец проживает по адресу <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил квартиру по адресу <адрес>. Он ухаживает за этой квартирой, делал в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 — это бывший собственник жилья, с момента продажи квартиры, он там больше не появлялся, личных вещей ответчика в квартире нет.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Дружковского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.

По сообщению начальника 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое» Управлением МВД Российской Федерации «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: ДНР, <адрес>, а также копии Формы А Формы Б, в отделении отсутствуют.

Во исполнение запроса суда начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО6 предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в доме не означает, что за ним сохраняется право пользования данным домом и проживания в нем в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования в части обязать органы регистрационного учета МС МВД ДНР снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании МС МВД ДНР снять ФИО1 с регистрационного учета – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.