РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/2024 по административному иску ФИО1 к Совету депутатов внутригородского муниципального образования – адрес в адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Совету депутатов внутригородского муниципального образования – адрес в адрес о признании незаконным и отмене решения, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик решением от 29.08.2023 года № 327/59 согласовал установку ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, 180-й квартал, адрес. После установки ограждающего устройства (шлагбаума) на въезде на территорию квартала 18 10 октября 2023 года исполнительным директором ООО «Сервис» было издано распоряжение, в соответствии с которым с 10.10.2023 года вводятся ограничительные меры для собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного адрес, имеющих задолженности по оплате сервисно-коммунального обслуживания. Ограничения распространяются на въезд грузового и гостевого транспорта, а также приостановления действия пропусков временного нахождения на территории коттеджного поселка рабочих и обслуживающего персонала. Жители поселка не платят ООО «Сервис», так как данная организация не является управляющей компанией и ничего не обслуживает, так как застройщиком не построены и не введены в строй объекты коммунального хозяйства, у многих собственников отсутствую договора с ООО «Сервис». Указанные действия существенно ограничивают полномочия собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им собственностью. адрес, используемые в качестве дорог, имеют вид разрешенного использования – улично-дорожная сет (12.10), следовательно являются дорогами общего пользования. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, что также подтвердил ДГИ адрес в своем ответе от 15.09.2023 года на обращение по вопросу установки шлагбаумов. Установка шлагбаума в адрес возможна только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и регулируется нормами Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес». Установка шлагбаума на основании опроса мнений простого большинства собственников (правообладателей) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке поселения законодательством не предусмотрена. Совет депутатов наделен правом утверждения Регламента реализации отдельных полномочий адрес по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях, таким образом, принятое административным ответчиком решение об установке шлагбаума, не соответствует требованиям законодательства по его установке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках ст. 16 Закона адрес от 30.04.2014 года № 18 «О благоустройстве в адрес», а также в рамках решения Совета депутатов адрес в адрес от 24.04.2023 года № 310/55, которым утверждено «Положение о порядке согласования установки шлагбаумов на территории адрес». Кроме того, кварталы 180 и 182 адрес являются обособленной, несквозной террторией малоэтажной частной застройки. Участки в пределах которой приобретались собственниками с условием закрытой (охраняемой) территории (коммерческое название адрес, таким образом, решение Совета депутатов адрес принималось в том числе в интересах собственников домовладений и земельных участков на территориях указанных кварталов и соответствует результатам опроса мнений собственников. Порядок принятия решения был полностью соблюден. Административный истец путает значение понятий «улично-дорожная сеть» и «автомобильные дороги». адрес, имеющие разрешенное использование улично-дорожная сеть предназначены для обеспечения доступа к нескольким взаимосвязанным объектам, для обеспечения связи между большим количеством домов частной малоэтажной застройки, для проезда автомобилей и движения пешеходов, всегда оканчиваются тупиками, то есть являются внутриквартальными дорогами, то есть необходимость заезда в кварталы 180 и 182 может быть только у жителей кварталов. Кроме того, представитель административного ответчика заявил о пропуске срока на обращение с указанным административным иском.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ТиНАО адрес в судебное заседание явился, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда, представив ранее отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, согласно которым обратил также внимание суда на пропуск административным истцом срока для подачи иска, а также на то, что в административном иске истцом не указано какие права и интересы административного истца нарушены обжалуемым решением, ссылаясь по тексту иска на распоряжение ООО «Сервис» от 10.10.2023 года о введении ограничительных мер для лиц, имеющих задолженности. Оспариваемое решение было принято на основании обращений собственников домовладений кварталов 180 и 182 адрес, было опубликовано в печатном издании и сети Интернет. Каких-либо доказательств ограничения проезда административным истцом не представлено.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец проживает по адресу: Москва, адрес, квартал 180, влд. 167, стр. 1.

29 августа 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом адрес от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес», Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Законом адрес от 30.04.2014 года № 18 «О благоустройстве в адрес», Уставом адрес, рассмотрев протокол № 5 от 22.08.2023 года заседания постоянной депутатской комиссии Совета депутатов адрес по вопросам строительства, благоустройства, коммунального хозяйства и бытового обслуживания,

РЕШИЛ:

1. Согласовать установку ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, 180-й квартал, адрес;

2. Опубликовать настоящее решение в газете «Сборник правовых актов адрес» и разместить на официальном сайте органов местного самоуправления адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на постоянную депутатскую комиссию Совета депутатов адрес по вопросам строительства, благоустройства, коммунального хозяйства и бытового обслуживания.

Согласно Порядка согласования установки шлагбаумов на территории адрес в адрес, утвержденного решением Совета депутатов адрес в адрес от 24.04.2023 года № 310/55 основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

- отсутствие результата опроса мнений простого большинства собственников (правообладателей) объектов недвижимости;

- несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного прохода и проезда собственников недвижимого имущества, пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, сотрудников органов местного самоуправления адрес, для выполнения зада (работ) в пределах своей компетенции;

- создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно вышеуказанного Порядка решение общего собрания либо результат опроса мнений простого большинства собственников (правообладателей) объектов недвижимости, с приложением схемы размещения шлагбаума, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид шлагбаума и иных документов, предусмотренных 2.3.3-2.3.4 Положения, выносится на ближайшее заседание Совета депутатов.

Учитывая, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании, либо въезде на огражденную территорию, не представлено, а следовательно, истцом не доказано нарушение его прав, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, а поэтому в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Доводы истца о том, что установленное ограждение мешает ему в доступе к его собственности, никакими объективными данными не подтверждается. Кроме того, истец указывает, что после установки шлагбаума исполнительным директором ООО «Сервис» было издано распоряжение об ограничительных мерах для собственников земельных участков в связи с неуплатой сервисно-коммунального обслуживания, однако данные возможные нарушения закона, по утверждениям самого истца, совершаются не административным ответчиком.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим иском, поскольку обжалуемое решение принято административным ответчиком 29.08.2023 года, а с административным иском истец обратился лишь 05.09.2024 года, не заявив о восстановлении процессуального срока, а также не представив уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету депутатов внутригородского муниципального образования – адрес в адрес о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова