делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО5

с участием ФИО2 и его представителя согласно доверенности ФИО14, ФИО4 и его представителя адвоката ФИО6, представителя администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора субаренды земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО4 о расторжении договора субаренды земельного участка. В заявлении указал, что 19.09.2017г. был заключен договор № субаренды земельного участка между ФИО3 (арендатор по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время арендатором земельного участка является ФИО7 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2022г. Согласно подпункту 4.2.1 договора № на субаренду земельного участка от 19.07.2017г. субарендатор обязуется использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению и разрешенному использованию, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке. При выходе на земельный участок установлено, что земельный участок не используется ответчиком по назначению, на земельном участке отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства, земельный участок порос растительностью и деревьями. 17.01.2023г. в адрес ответчика было направлено письменное предложение о расторжении договора, от получения которого он уклонился. Поэтому просил суд расторгнуть договор № на субаренду земельного участка от 19.09.2017г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора незаключенным. В заявлении указал, что в обоснование своих требований истец по первоначальному иску указал, что на основании договора от 24.10.2022г. является арендатором земельного участка. Данный договор не соответствует требованиям закона. В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Из содержания спорного договора следует, что данное соглашение является безвозмездным. В договоре не содержаться сведения о цене. Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является незаключенным. Факт отсутствия между сторонами соглашения о цене в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2022г. делает договор незаключенным, что затрагивает его интересы как субарендатора земельного участка. Поэтому просил суд признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2022г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 незаключенным.

В возражении на встречное исковое заявление ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им требование о расторжении договора субаренды земельного участка и просил суд его удовлетворить. Требования встречного искового заявления ФИО4 не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о расторжении договора не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Требования встречного искового заявления поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о расторжении договора субаренды полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречный иск ФИО4 полагала не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения. Телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от 14.03.2007г. №-з между МУ «Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м. на юго-запад от <адрес>.

В соответствии с договором № на субаренду земельного участка от 19.09.2017г. ФИО3 представил в субаренду ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м. на юго-запад от <адрес>.

Согласно п. 4.2.1 договора на субаренду от 19.09.2017г. субарендатор обязался использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению и разрешенному использованию, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке, а также выполнять работы по благоустройству территории.

24.10.2022г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 (новый арендатор) принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м. на юго-запад от <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ФИО4 допущено существенное нарушение условий договора № на субаренду земельного участка от 19.09.2017г. в части обязанностей субарендатора по использованию земельного участка.

Так, в силу п. 4.2.1 договора на субаренду от 19.09.2017г. ФИО4 принял обязательство использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению и разрешенному использованию, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что вышеуказанное условие договора на субаренду ФИО4 не исполняется надлежащим образом.

Согласно протоколу осмотра земельного участка от 01.06.2023г., составленному специалистами администрации МО «<адрес>» в присутствии ФИО2 и ФИО4, было произведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м.

В ходе визуального обследования (осмотра) земельного участка установлено, что по периметру наличие древесно-кустарниковых порослей (диаметром примерно 5 см.) на южной части участка более густая поросль, не дающая возможность прохода до конца участка. На всей площади участка видны свежесрубленные ветки кустарников, произведен покос травы. На участке начато дикование земли. Признаков возделывания и сева каких-либо сельскохозяйственных культур, в том числе кормовых, не замечено.

Указанные в протоколе осмотра обстоятельства подтверждены приложенными фотоматериалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие его довод о неиспользовании ФИО4 земельного участка по целевому назначению согласно вида разрешенного использования и условиям договора от 19.09.2017г. субаренды земельного участка.

При этом, суд не принимает в обоснование своих выводов показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поскольку указанные свидетели выводов протокола осмотра земельного участка от 01.06.2023г. не опровергают, не являются специалистами в области сельскохозяйственного производства и использовании земель.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 направлялось в адрес ФИО4 предложение о расторжении договора, требование о расторжении договора субаренды суд полагает подлежащим удовлетворению.

Требование встречного искового заявления ФИО4 о признании договора незаключенным суд считает не подлежащими удовлетоврению в связи со следующим.

Так, основанием к удовлетворению встречного иска ФИО4 считает отсутствие соглашения о цене сделки.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно разъяснению п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Учитывая указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает требования ФИО4 о признании договора незаключенным по основанию, указанному во встречном исковом заявлении, не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Расторгнуть № на субаренду земельного участка от 19.09.2017г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м. на юго-запад от <адрес>.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.10.2022в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № площадью 199146 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>, 200 м. на юго-запад от <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.