Дело № 2-1339/2025

УИД: 91RS0004-01-2025-002035-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к ФИО7 ФИО10, третьи лица: ФИО6 ФИО11, ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: ФИО5, ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При покупке указанной квартиры, продавец заверила ее, что ею в суд подано исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака.

Однако, до настоящего времени регистрация ФИО3 не прекращена.

Ответчик в квартире не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает ее права, как собственника.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. При покупке квартиры продавец уверила, что снимет ответчика с регистрационного учета, однако, прошел год, но ничего не изменилось. С ФИО3 не знакома, в квартире его вещей нет и на момент покупки, не было.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал позицию истца, просил заявленные требования удовлетворить.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по <адрес>.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст. 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5, ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 8-9).

Из данного договора следует, что его предметом является – объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:15:020101:285.

П. 5.5 и п. 5.7 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что объект недвижимости, в том числе, какими-либо обязательствами, не обременен, лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости, не имеется. На момент заключения договора в объекте недвижимости ни кто не зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает, лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости после ее приобретения покупателем, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Факт регистрации ФИО3 по указанному адресу также подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно не пользуется квартирой, не проживает в ней, расходов по содержанию не несет.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ФИО3 в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и иск подлежит удовлетворению, а ФИО3 признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что заявленные требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО12,– удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по ул. <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес> по ул. <адрес>.

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО6 ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.