дело № 2-356/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000027-65

РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследнику умершей ФИО7 ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 (далее – заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета выданной карты в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 558,63 руб., в том числе просроченные проценты - 6 601,34 руб., просроченный основной долг - 39 957,29 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., всего 50 558,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция дважды направленная по месту жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст.167, 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета выданной карты в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество завещала сыну ФИО1

Супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 558,63 руб.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет ответчиком в суде не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый № составляет 241 742,88 руб., кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 340,92 руб., кадастровая стоимость земельного участка, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № – 25 575 618,20 руб., кадастровая стоимость земельного участка, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № – 22 085 646,66 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с ФИО1, как единственного принявшего наследство после смерти матери ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 46 558,63 руб., в том числе просроченные проценты – 6601,34 руб., просроченный основной долг – 39 957,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 50 558,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.