УИД 77RS0004-02-2024-012990-04
Дело № 2-7400/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7400/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 18.10.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получения) кредита. Банком предоставлен кредит на сумму сумма, процентная ставка 12,00 % годовых, срок пользования кредитом 12 мес.
На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности адрес, а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2029 адрес переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования в размере переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2013 по состоянию на 23.09.2019 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг в размере - сумма, начисленные проценты в размере - сумма
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств и возражений на иск не заявлял.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353 «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получения) кредита. Банком предоставлен кредит на сумму сумма, процентная ставка 12,00 % годовых, срок пользования кредитом 12 мес.
На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности адрес, которое впоследствии на основании договора цессии № 1 от 23.09.2029 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Переход права требования в размере переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 28 апреля 2021 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Факт заключения сторонами кредитного договора, его размер и невыполнение условий договора со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Сведений о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2013 по состоянию на 23.09.2019 составляет сумма из которых: просроченный основной долг в размере - сумма, начисленные проценты в размере - сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.10.2013 <***> в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.
Судья фио