Дело № 2а-370/2023

54RS0007-01-2022-005870-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Васильевой Н.В.,

помощника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований административный истец указывает следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов (далее ОСП) по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ по исполнительному производству ФС № от /дата/., выданному Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 630943,07 руб. Согласно сводке по исполнительному производству, из ГИБДД получен ответ, что на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №. /дата/ судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанного транспортного средства. /дата/ взыскатель направил в адрес ОСП ходатайство в котором просил обратить взыскание на имущество должника – указанный автомобиль. /дата/. СПИ был отправлен взыскателю постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, из которого следует, что в адрес взыскателя направляется информация о ходе исполнительного производства в виде реестра электронных запросов, ответов, сводки. То есть ходатайство по существу рассмотрено не было, проигнорировано Требование ИП ФИО6 обратить взыскание на движимое имущество должника. Таким образом, административный истец полагает, что в данном случае усматривается бездействие СПИ ФИО8, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении ходатайства взыскателя. /дата/. ИП ФИО6 направила жалобу в порядке подчиненности № о признании бездействия СПИ ФИО8 В ответ поступило постановление от /дата/ по результатам рассмотрения жалобы. Однако постановление не содержит ответа по существу жалобы. На дату подачи административного иска приставом не приняты меры – не обращено взыскание на транспортное средство должника. С даты возбуждения исполнительного производства не удалось установить иные возможные способы погашения задолженности, денежные средства у должника отсутствуют, иных источников дохода нет. Однако в адрес взыскателя копия акта описи-ареста не направлялась, из чего можно сделать вывод, что взыскание на автомобиль не обращено. Таким образом, административный истец полагает, что в действиях административных ответчиков усматриваются следующие нарушения:

-в действиях СПИ ФИО8 нарушение срока совершения исполнительных действий (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»), так как с момента получения информации не составлен акт описи (ареста) должника), не осуществлен выход в адрес должника, не вынесено постановление об объявлении должника в розыск.

-в действиях начальника ОСП – нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

1. Признать незаконном действия (бездействия) СПИ ФИО8, выразившиеся в:

-нарушении срока совершения исполнительных действий;

-не обращении взыскания на транспортное средство должника.

Обязать СПИ ФИО8 обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки, передать транспортное средство на реализацию. В случае, если местонахождение транспортного средства не известно, объявить в розыск транспортное средство должника: легковой автомобиль <данные изъяты> г/н №.

2. Признать незаконным действия (бездействия) ВРИО начальника ОСП старшего судебного пристава ФИО7, выразившиеся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом, на основании представленных в материалы дела документов (материала исполнительного производства), установлено следующее.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от /дата/., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от /дата/ выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 630943,07 руб. в пользу ИП ФИО6

Из органов ГИБДД получен ответ, что на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

/дата/. СПИ ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанного транспортного средства (л.д. 85).

Административный истец /дата/. обратился в начальнику ОСП старшему судебному приставу ФИО7 с жалобой в порядке подчиненности и просила признать бездействие ОСП ФИО8 незаконным и обязать ее обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а в случае отсутствия сведений о местонахождении данного автомобиля объявить исполнительный розыск имущества.

/дата/ ВРИО начальника ОСП ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а в силу ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом исследованы материалы исполнительного производства, с целью установить, какие исполнительские действия были осуществлены административным ответчиком.

Согласно сводки по исполнительному производству, административными ответчиками направлены запросы о счетах должника, в Росреестр, ГИБДД, в органы ЗАГС для установления семейного положения, в ПФР, ФНС, операторам связи.

СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника.

Согласно Акта приема-передачи, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО3

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительных производств не имеется, истцом не представлено.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительное производство не исполнено и не окончено до настоящего времени.

При этом, суд учитывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

В силу пунктов 1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из положений ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии с ч.5 ст.65 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по заявлению взыскателя, кроме случаев предусмотренных частями 1-4 ст.65.

Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, и принимая во внимание предмет исполнения, для объявления в розыск транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем, требовалось заявление от взыскателя.

Однако, доказательств того, что взыскатель обращался с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не представлено.

В таком случае, суд приходит к выводу, что у СПИ отсутствовали основания для объявления в розыск имущества должника, а значит бездействие СПИ нельзя признать незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 указанной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, обращение взыскания на имущество невозможно осуществить, не установив местонахождение имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий (бездействий) СПИ ФИО8 незаконными не имеется.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава входят, в том числе организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП ФИО7 выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/., и судом не установлены незаконные действия (бездействия) СПИ ОСП по Октябрьскому району в рамках указанного исполнительного производства, административное исковое заявление в это части также удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

/дата/ постановлением СПИ ФИО1 объявлен исполнительный розыск ФИО4 и имущества – транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО6 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева